Справа № 2-224/11

У Х В А Л А

19.01. 2011 р. м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Береза В. І. , при секретарі Волківській Н.Б., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль», ОСОБА_3, треті особи – орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської обл.., приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору іпотеки недійсним і визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 18.01.2011 р. звернулась до суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль», ОСОБА_3, треті особи – орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської обл.., приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору іпотеки недійсним і визнання права власності на 1/2 частину квартири.

Згідно заяви про забезпечення доказів просить накласти арешт на квартиру- Львівська обл..,м.Новий Розділ, пр..Шевченка 22а кВ.2, заборонити відчужувати зазначену квартиру.

Покликається на те , що зазначена квартира придбана нею з відповідачем- її чоловіком за спільні кошти ,у квартирі проживає вона, відповідач та їх двоє неповнолітніх дітей, 15.01.2010 р. на підставі рішення Миколаївського районного суду Львівської області у справі № 2-589/09 від 23.11.2009 р. було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 в користь ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» 126.839.40 грн..

02.07.2010 р. на примусове виконання виконавчого листа Миколаївського районного суду Львівської обл.. державним виконавцем Комарницькою О.В. відділу ДВС Миколаївського РУЮ було здійснено опис та арешт нерухомого майна - зазначеної квартири , на сьогодні існує загроза відчуження майна, що є у спільній сумісній власності подружжя та дітей.

Відповідно до ст.151 ЦПК України підставою забезпечення позову є заява особи яка бере участь у розгляді справи. Забезпечення позову допускається на будь якій стадії, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву, подані письмові документи, акт опису та арешту майна від 02 липня 2010 р. щодо квартири у м. Новий Розділ Львівської обл.. по пр.. Шевченка 22а /2 суд вважає доцільним накласти арешт та заборонити відчужувати зазначену квартиру до вирішення спору щодо визнання недійсним договору іпотеки ,предметом якого є спірна квартира, та розгляду вимоги щодо права власності на частину зазначеної квартири.

Керуючись ст.151,152,153 ЦПК України,суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт та заборонити відчужувати квартиру у м.Новий Розділ Львівської обл.. пр., Шевченка 22а кВ.2 , належну ОСОБА_3.

Ухвалу скерувати для виконання в відділ державної виконавчої служби, до відома –в Новороздільську держнотконтору, приватному нотаріусу Миколаївського районного нотаріального округу ОСОБА_4

Повідомити суд про виконання ухвали.

Суддя: Береза В. І.