Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 2-а-3755/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2010 р. м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Загуменнової Н.М.щлянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

і Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про ііння дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом ртїни “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської й?астрофи“, суд, -

І ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії Управління праці та ^соціального захисту населення Коростенської міської ради неправомірними та стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради цсдовп плачен і кошти, які передбачені ст. 37,39 Закону України “ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи “ за церіод з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року посилаючись на те, що він є потерпілим орнобильської катастрофи 1-ї категорії, проживає та працює в зоні гарантованого бровільноґо відселення.

І І Позивач вважає, що проведення виплат в твердих сумах, встановлених Постановою абінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 року, а не в розмірах, визначених Законом сраїни “ Про статус і соціальний захист населення громадян, які постраждали внаслідок йобильської катастрофи порушує його права.

11 Сторони надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивач позов підтримує, іовідач не визнає, наполягає на застосуванні позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає рволенню частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач є потерпілим 1-ї категорії від Чорнобильської Ийетрофи, що стверджується посвідченням серії А № 086027*, виданим 10.07.1998 року Житомирською облдержадміністрацією. Він проживає в м. Коростені ( дані паспорту а.с.6), !!|кий відноситься до зони гарантованого добровільного відселення. З 23.09.1983 року по * іний час працює Коростенська ВК -71, що стверджується даними його трудової ,нцжки ( а.с. 7-12 ). В зв’язку з цим позивач має право на отримання компенсацій, що становлені ст. 37, 39 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які ||траждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.

Відповідно до ст. 37 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які І’етраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи14 громадянам, які проживають на ІІУторії радіоактивного забруднення виплачується грошова допомога у зв’язку з Жжениям споживання продуктів харчування місцевого виробництва - у зоні гарантованого Іігіовільного відселення - в розмірі 40% мінімальної заробітної плати щомісяця.

|№ 1 Відповідно до ст. 39 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які {страждали внаслідок Чорнобильської катастрофи44 громадянам, які працюють у зоні І [агітованого добровільного відселення на території радіоактивного забруднення передбачена йлата в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат.

[і Позивачем отримуються кошти відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від :;26.07.1996 року № 836 “Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок '/Чорнобильської катастрофи44 ..., якою встановлені компенсації та доплати громадянам, які Ьроживають та працюють на територіях радіоактивного забруднення.

Виходячи з пріоритетності законів над урядовими нормативними актами позовні вимоги тягають до задоволення частково.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи евого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах їойноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. иШОднак суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню,

¦ttJjiTKOBo, оскільки дія вказаних норм на 2006, 2007 та 2008 роки в частині виплати ^компенсацій і допомог у розмірах відповідно до мінімальної заробітної плати була зупинена дно із Законами України « Про Державний бюджет України на 2006 рік », « 1 Іро: ржавний бюджет України на 2007 рік », «Про Державний бюджет України на 2008 рік» та iq’внесення’ змін до деяких законодавчих актів України».

Рішеннями Конституційного суду України від 09.07.2007 року та від 22 травня 2008 визнано такими, що не відповідають Конституції України ( є неконституційними) І'оження Закону України « Про Державний бюджет України на 2007 та на 2008 роки », в тому Чі абзац другий, третій та четвертий частини першої ст..37, абзац другий, третій, ертий частини першої та частини другої ст..39 « Про статус та соціальний захист громадян, сірстраждали наслідок Чорнобильської катастрофи».

Дані рішення є чинними з моменту їх винесення і мають преюдиціальне значення для ;Д1в загальної юрисдикції при розгляді позовів у зв,язку з правовідносинами, які виникли Ісдідок дії положень статей законів, що визнані неконституційними.

Jjl Положення Закону України « Про Державний бюджет У країни на 2006 рік» не визнані яеконституці йними, а тому є чинними на даний час.

Jffijf Таким чином вимоги позивача про стягнення недоотриманих коштів підлягають1 ІЬволенню за ст. ст. 37,39 за період з 01.10.2008 року по 31.12.2008 року.

При стягненні коштів суд виходить з розміру мінімальних заробітних плат, які діяли у шх періодах, а саме:

-з 1.10.2008 р. - 545 грн;

- з 1,12.2008р. - 605 грн.

з 01.12.2008 р. по 31. 12.2008 р.-(605 грн. х 40 %)х 1

Нсього - 678 грн.

Розмір недовиплачених позивачу коштів, передбачених ст. 39 вищезазначеного Закону у змірі 2-х мінімальних заробітних плат щомісяця, за мінусом одержаних коштів в сумі |грн.50 коп, виходячи з розрахунку становить - 3358,50 грн., а саме:

Т.,10.2008 р. по 01,12.2008р. - (545 грн. х 2 ) х 2 міс.= 2180 грн 01.12.2008 р. по 31.12.2008 р. - (605 грн. х 2 ) х 1 міс.= 1210 грн

||:||і;, Відповідно до „Порядку використання коштів Державного бюджету України на виконання І програм, пов язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок орнобильської катастрофи” затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від; 109.2005 року № 936 - виплата компенсацій, передбачених ст. 37, 39 Закону України ..Про" |г|с і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської йіаетрофи”- працюючим і непрацюючим громадянам, пенсіонерам проводиться центрами ^нарахуванню і виплаті соціальних допомог, управліннями праці та соціального захисту ррлення районних(міських) держадміністрацій, виконкомів міських, районних у містах

за місцем реєстрації особи, яка є потерпілою від аварії на ЧАЕС, а тому суд стягує іти з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради.

На підставі вигцевикладеного та керуючись ст. ст. 99,100, 159 - 163 КАС України, ст.19 інституції України, ст. 37, 39 Закону України “ Про статус і соціальний захист громадян, які

"тфаждфіи внаслідок Чорнобильської катастрофи “, Постановою Кабінету Міністрів України 936 від 20.09.2005 року, рішеннями Конституційного Суду України № 6 - рп/2007 від |[[І007 року та № 10 -рп/2008 від 22.05.2008 року , суд , -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради щодо виплати ОСОБА_1

неповному обсязі коштів, передбачених ст. 37, 39 Закону України “Про статус і соціальний за'х імадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської sf на користь ОСОБА_1 недовиплачені кошти: -

едбачені ст. 37 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали пічок- Чорнобильської катастрофи” в розмірі 671 грн.70 коп, - передбачені ст. 39 Закону Сіни “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської строфи” в розмірі 3358 грн. 50коп, а всього 4030 грн 20 коп, за період з 01.10.2008 по 31.12.2008 року. (Сума визначена без вирахування обов,язкових платежів та Ц’язкових податків).

»| Врешті позову відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти з| з дня отримання копії постанови, так як вона прийнята у письмовому провадженні.

Суддя :