Справа № 2-а-52/11

П О С Т А Н О В А

ІмЕНЕм україни

15 березня 2011 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого –судді Дем'яновський Ю. Г. , при секретарі Савків Л.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВСУ в Івано- Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27 січня 2011 р. звернувся в суд з позовом до Управління ОСОБА_2 в Івано-Франківській області про скасування постанови серії АТ1 № 008350 від 25.12.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, за те, що керував автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, який був обладнаний опорно-зчіпним пристроєм, що не відповідає вимогам стандарту, що стосується безпеки дорожнього руху, чим порушив п.31.3 Правил дорожнього руху. Вважає накладене на нього стягнення незаконним та необґрунтованим, оскільки, на думку позивача, порушено порядок накладення адміністративного стягнення та відсутній склад правопорушення. Крім цього позивач у позовній заяві зазначає, що 25 грудня 2010 року керуючи автомобілем Фольксваген державний номер НОМЕР_1 на автошляху Мукачево-Львів-Паляниця потрапив у ДТП (не вказано в постанові) при складанні решти відповідних документів по ДТП о 13год. у місті Яремча по вул. Свободи, без його відома було складено протокол про те, що автомобіль обладнаний опорно-зчіпним пристроєм, що не відповідає вимогам стандарту, що стосується безпеки дорожнього руху. З вищевказаною постановою не згідний, оскільки постанова є незаконною, необгрунтованою, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів та з грубим порушенням норм чинного законодавства.

В судове засідання позивач не з'явився однак надіслав до суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі. Позов підтримав, покликаючись на мотиви такого та зазначив, що вважає оскаржувану ним постанову необгрунтованою, такою, що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з перевищенням компетенції суб»єкта владних повноважень. Вважає, що під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 245, 276, 280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об»єктивне з»ясування обставин кожної справи та дотримання вимог процесуального порядку розгляду справи, а при винесенні оскаржуваної постанови, на думку позивача, не були з»ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Відповідач, управління ОСОБА_2 в Івано-Франківської області, в судове засідання не з’явився, однак надіслав до суду заперечення на позов, в якому вказав, що позов заперечує повністю. Вважає постанову про притягнення до адміністративної відповідальності законною, а дії працівників міліції такими, що відповідають вимогам нормативних документів, а сам позов безпідставним. В зв"язку з тим, що УДАІ УМВС в Івано-Франківській області являється юридичною особою, а Надвірнянський взвод ДПС структурним підрозділом, просить замінити УМВС як неналежного відповідача на УДАІ як належного відповідача, а також провести розгляд справи без участі його представника. У зв"язку з цим, у відповідності до ч 4 ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних мотивів.

Як встановлено судом, відносно позивача 25.12.2010 року винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП України у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за те, що керував автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, який був обладнаний опорно-зчіпним пристроєм, що не відповідає вимогам стандарту, що стосується безпеки дорожнього руху, чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху.

У відповідності до норми статті 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь – які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта власних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно п 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП України.

При розгляді справи в суді представник відповідача не з’явився і не довів, що позивач ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 11, 71, 86 КАС України, ст.ст. 122, 293 КУпАП , суд, –

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задоволити.

Постанову серії АТ1 № 008350 від 25.12.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за порушення Правил дорожнього руху України скасувати, а адміністративне провадження по цьому факту щодо ОСОБА_1 - закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Дем'яновський Ю. Г.