Справа № 2-38/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

24 січня 2011 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого –судді Береза В. І.

при секретарі Волківській Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 комітету Новороздільської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа КП «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 комітет Новороздільської міської ради Львівської області звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_2 такими, що втратили право на користування жилим приміщенням по вул. Чорновола, 14/77 в м. Н.Розділ Львівської області. В обгрунтування позовної заяви покликається на те, що відповідно до ордера серії Б № 339 від 26.08.1986 р., виданого виконавчим комітетом Новороздільської міської ради, ОСОБА_2 разом з сином ОСОБА_4 набули право на зайняття квартири за адресою: м. Н.Розділ, вул. Піонерська (Чорновола) 14/77. Договір найму укладено між житлово-комунальною конторою виробничого об’єднання «Сірка» в особі керуючого домами ОСОБА_5 та ОСОБА_2 Вищевказана квартира не приватизована, на даний час у ній зареєстровані, але не проживають ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Відповідачі залишили квартиру, тривалий час не навідуються до цього жилого приміщення та станом на 01.03.2009 р. за ОСОБА_2 числиться борг по комунальних послугах: вода-1365,69 грн., опалення 977,94 грн., світло 182,70 грн., квартирна плата 618,32 грн., тому просив визнати їх такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

В судовому засіданні представник позивачка ОСОБА_6 заявлені вимоги підтримав і дав аналогічні змісту позовної заяви пояснення, просив позов задоволити. Пояснив, що відповідачі з 2002 р. у квартирі АДРЕСА_1 не проживають, дана квартира є не приватизованою та стоїть на балансі КП «Розділжитлосервіс».

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позову не визнала, пояснила, що з народження проживає в с. Держів, її мати ОСОБА_2 хвора на туберкульоз, інколи навідується у квартиру в м. Н.Розділ по вул. Чорновола, 14/77, за грудень-січень заплатила 320 грн. за комунальні послуги, у квартирі є шава, диван, сервант.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, однак 24.01.2011 р. подала до суду заяву, згідно якої просить проводити судове засідання без її участі у зв’язку з хворобою та проти позову заперечила.

Представник третьої особи КП «Розділжитлосервіс» в судове засідання не з’явився, однак 18.01.2011 р. керуючий ОСОБА_7 надіслав до суду клопотання, згідно якого розгляд справи просить проводити без участі представника КП «Розділжитлосервіс» та у вирішенні спору покладається на думку суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ордера серії Б № 339 від 26.08.1986 р., виданого виконавчим комітетом Новороздільської міської ради, ОСОБА_2 надано право на зайняття квартири АДРЕСА_2 на підставі рішення виконкому Новороздільської міської ради від 22.04.1986 р., № 51.

Як вбачається з довідки № 839 від 03.03.2009 р., виданої КП «Розділжитлосервіс», склад сім’ї ОСОБА_2 такий: ОСОБА_2 – наймач, ОСОБА_2 – дочка. Квартира не приватизована.

У відповідності з актами обстеження на предмет не проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_2, складеного комісією ЖКУ № 1 від 16.02.2009 р., 09.12.2009 р. та 26.08.2010 р., ОСОБА_2 та ОСОБА_2 зареєстровані, але не проживають у вищевказаній квартирі з 2002 року.

Згідно довідки № 76 від 12.03.2009 р., виданої КП «Розділжитлосервіс» заборгованість з квартплати ОСОБА_2 станом на 01.03.2009 р. становить 618,32 грн.

Відповідно до довідки ЗАТ «Енергія-Н.Розділ» від 13.03.2009 р. заборгованість ОСОБА_2 за комунальні послуги станом на 01.03.2009 р. складає: вода 1365,69 грн., опалення 977,94 грн., світло 182,70 грн.

Згідно ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

За таких обставин суд приходить до переконання, що відповідачі понад встановлені законом строки тимчасової відсутності не проживають у спірній квартирі, а тому втратили право на користування спірним жилим приміщенням.

Виходячи з цього, позовні вимоги є обґрунтовані та підставні до задоволення.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати такими, що втратили право на користування жилим приміщенням за адресою: м. Н.Розділ, вул. Чорновола, 14/77 Львівської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя :                                          Береза В. І.