Справа № 1-67/11

П О С Т А Н О В А

судового засідання

26.07.2011 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі : головуючого-судді Дем’яновського Ю.Г.

при секретарі Савків Л. М.

з участю прокурора Зварича М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України , -

в с т а н о в и в :

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Запобіжний захід органом досудового слідства ОСОБА_1 обрано підписку про невиїзд.

Дана кримінальна справа, неодноразово призначалась до слухання в судове засідання. Підсудний в судові засідання не з'явився, хоча завчасно повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, чим порушив обрану відносно нього міру запобіжного заходу у виді - підписки про невиїзд.

Постанова суду від 30.06.2011 року про примусовий привід підсудного не виконана.

В судовому засіданні 30.06..2011року від прокурора поступило клопотання про зміну міри запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1С мотивуючи тим, що останній може мати можливість продовжити злочинну діяльність та перешкоджати встановленню об'єктивної істини по справі. Вважав, що є всі підстави для зміни міри запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1С . з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, вважає, що клопотання про зміну міри запобіжного заходу підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.274 КПК України, під час судового розгляду суд при наявності для того підстав може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

Статтею 148 КПК України закріплено мету і підстави застосування запобіжних заходів. Зокрема частиною 1 цієї норми Закону встановлено, що запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних дій.

Таким чином суд вважає, що підсудний ОСОБА_1 перебуваючи на волі може продовжити займатись злочинною діяльністю, а тому з метою запобігання вчиненню злочинів та порушення строків розгляду справи, необхідно клопотання прокурора про оголошення розшуку ОСОБА_1 та зміни міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою задоволити, зупинивши провадження по справі на час його розшуку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 148, 165, 274, 280, 288 КПК України, суд –

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя .с. Гірське, вул.Шкільна 36, Миколаївського району, Львівської області.

Обрану щодо підсудного ОСОБА_1 міру запобіжного заходу, - підписку про невиїзд, - змінити на тримання під вартою.

Провадження по кримінальній справі зупинити до розшуку підсудного ОСОБА_1 ОСОБА_2 постанови для виконання надіслати начальнику Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області, а Миколаївському міжрайонному прокурору Львівської області для контролю.

Постанова суду оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Суддя: Дем'яновський Ю. Г.