Справа № 2-п-1/11

У Х В А Л А

02 лютого 2011 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Береза В. І. розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Миколаївського районного суду Львівської обл.. від 25.07.2006 року про визнання права власності на частину будинку з господарськими будівлями за ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 19.01.2011 р. звернувся до Миколаївського районного суду Львівської обл.. з заявою про перегляд рішення Миколаївського районного суду Львівської обл.. від 25.07.2006 року за нововиявленими обставинами, просить скасувати зазначене рішення, покликається на те, що такому, заявнику, стало відомо 4-5 грудня 2010 р. про рішення Миколаївського районного суду Львівської обл.. від 25.07.2006 р. згідно якого ОСОБА_2 визнано власником Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями у с. Мала Горожанка, Миколаївського району Львівської обл.. , вул.. Січових Стрільців,127. Позивачка ОСОБА_2 є донькою померлого ОСОБА_3, має брата Михайла та є ще рідний її брат по маминій лінії, заявник . Померлий спадкодавець майна був його, заявника, вітчимом. Вважає, що поділ майна повинен був бути здійсненим порівну між трьома дітьми.

Зазначене рішення суду позбавило його права власності на частину майна.

Відповідно до ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв»язку з ново виявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі протягом 1 місяця з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду.

Як видно з позовної заяви від 01.06.2005 року позивачем у справі № 2-596/06 була ОСОБА_2, відповідач –Новосілка-Опарська сільська рада, третя особа – Стрийське МБТІ.

Згідно рішення Миколаївського районного суду Львівської обл.. від 25.07.2006 р. позов ОСОБА_2 задоволено частково, визнано ОСОБА_2 власником 1/2 частини житлового будинку і господарських будівель у с. Мала Горожанка, вул.. Січових Стрільців,127.

Таким чином заявник ОСОБА_1 не був стороною у справі та не брав участі у розгляді справи, відтак в силу ст. 121 ч.3 п.3, 362 ЦПК України не має повноважень на ведення цієї справи, а вправі самостійно звернутись до суду з питанням захисту своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Керуючись ст. 3, 121 ч. 3 п.3, 362 ЦПК України,-

у х в а л и в :

повернути заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 25.07.2006 року заявнику ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскарженою шляхом поданя апеляційної скарги в п»ятиденний строк з часу отримання ухвали до суду апеляційної інстанції через суд, який виніс ухвалу.

Суддя: Береза В. І.