УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

«27» червня 2006 р.

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Парандюк Т.С..

суддів - Бершадської Г.В., Гірського Б.О.

при секретарі - Стець І.

з участю - апелянта - голови садівничого

товариства «Нива» - Ніколайчука П.Н. та

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою садівничого товариства «Нива» на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 27 квітня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 про незаконне відключення електричного струму та безпідставне нарахування коштів за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2006р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до садівничого товариства «Нива» про незаконне відключення електричного струму від його дачного будинку АДРЕСА_1.

Позивач зазначив, що його дачний будинок обладнаний однофазним та трьохфазним лічильниками і останні роки він споживав електроенергію по однофазному лічильнику, за яку сплачував згідно показників лічильника В грудні 2005р. ( після перевірки) на зборах садівничого товариства «Нива» його було представлено як злісного неплатника за спожиту електроенергію - згідно показів трьохфазного лічильника нараховано борг 1526 грн. і відключено електричний струм від дачного будинку. Вважає, що дана помилка сталася внаслідок того, що електрики товариства самовільно проводять підключення та відключення мережі електропостачання до лічильників і при неправильному підключенні та фазуванні трьохфазний лічильник самостійно має зворотній хід лічильних дисків, що призводить до неправильного обліку спожитої електроенергії, що сталось в його трьохфазному лічильнику. В зв»язку з цим позивач просив винести рішення про термінове підключення його дачного

Справа №22а-687 Категорія

Головуючий у 1 інстанції -Процько Я. В.

Доповідач -Бершадська Г.В.

будинку до електропостачання та визнати безпідставною вимогу садівничого товариства «Нива» про сплату ним боргу в сумі 1526 грн. за нібито спожиту електроенергію.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 27.04.2006р. позов задоволено і зобов»язано садівниче товариство «Нива» правильно підключити електричний струм до садово-огороднього будинку АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_1

Визнано неправомірними дії садово-огороднього товариства щодо нарахування ОСОБА_1 1526 грн. за використану електроенергію.

В апеляційній скарзі садівниче товариство «Нива» просить рішення суду скасувати і ухвалити нове про відмову в задоволенні позову посилаючись на те, що судом не було взято до уваги те, що ОСОБА_1 жодного разу не заявляв про неполадки трьохфазного лічильника і не сплачував боргу по цьому лічильнику, а зафіксована в акті обстеження електроустановки інженером дільниці енергозбуту ВАТ «Тернопільобленерго» причина руху трьохфазного електролічильника в зворотньому напрямку судом не досліджувалась.

В судовому засіданні голова садівничого товариства «Нива» апеляційну скаргу підтримав та пояснив, що при проведенні перевірки електроустановки в дачному будинку ОСОБА_1 було виявлено останній показник на трьохфазному лічильнику 9616 кВТ і з врахуванням того, що оплата здійснена по показанику 50 кВт товариство донарахувало борг за спожиту електроенергію 1526 грн. та відключило дачний будинок ОСОБА_1 від електропостачання. Звірка показу електролічильника по товариству з показами електролічильників споживачів-дачників не проводилась.

ОСОБА_1 апеляційної скарги не визнав та пояснив, що останні роки він користувався електроенергією через однофазний лічильник за яку своєчасно сплачував. Інженером ВАТ «Тернопільобленерго» було виявлено, що диск трьохфазного лічильника без погрузки крутився в зворотньому напрямку, що призвело до такого показника лічильника.

Задовольняючи позов суд І інстанції виходив з того, що інженером ВАТ «Тернопільобленерго» зафіксовано факт руху диску трьохфазного лічильника в зворотньому напрямку без навантаження внаслідок неправильного підключення до електролінії електриком товариства «Нива», що призвело до безпідставного нарахування 1526 грн. за використану електроенергію та відключення електропостачання до будинку.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 19.11.2005р. при проведенні перевірки дачного будинку ОСОБА_1 ( по його заяві) було виявлено останній показник на трьохфазному лічильнику 9616 кВт і так як оплата була здійснена по попередньому показнику 50 кВт ( станом на 25.11.2000р.) в

2

зв»язку з цим садівниче товариство «Нива» донарахувало 1526 гривень для сплати.

Згідно акту обстеження електроустановок в дачному будинку позивача, складеного інженером дільниці енергозбуту ВАТ «Тернопільобленерго» в присутності електрика садового товариства «Нива», двох членів правління та бухгалтера товариства було виявлено що диск трьохфазного електролічильника крутиться в зворотньому напрямку 1 оберт за 5 хв. без нагрузки і вказаний лічильник опломбований (а.с.20).

Із заключення, як додатку до акту вбачається, що причиною зворотнього руху диска лічильника є неправильне підключення фаз на вводі ( опорі).

В суді апеляційної інстанції встановлено, що підключення та відключення дачного будинку ОСОБА_1 здійснював електрик товариства «Нива» і звірка спожитої електроенергії товариства «Нива» з показами спожитої електроенергії дачниками не проводилась та різниця в показах лічильників не перевірялась.

Інших доказів судом не здобуто та сторонами не представлено.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про незаконність дій товариства «Нива» по відключенні електричного струму від дачного будинку ОСОБА_1 та нарахуванні 1526 гривень боргу за спожиту електроенергію.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу садівничого товариства «Нива» відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 27 квітня 2006р. залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий - підпис Судді- два підписи

Суддя апеляційного суду

з