РІШЕННЯ 2-5824/09
Іменем України
26 жовтня 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва
В складі головуючого судді Чередніченко Н.П.
При секретарі Чигир Т.Ф.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві , третя особа Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна « про визнання права власності ,-
Встановив :
Позивач звернувся в суд з вказаним позовом до відповідача про визнання за ним права власності на будинок АДРЕСА_1 мотивуючи свої вимоги тим , що він володіє ? частиною цього будинку на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2
Власників іншої ? частини вказаного вище будинку немає . Позивач з 1990 року проживає у вказаному будинку , а з 1992 року вільно володіє та розпоряджається ним , підтримує будинок в належному стані . Просить визнати за ним право власності на вказаний будинок .
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позивачем вимоги за вищевикладеними обставинами та просить суд постановити рішення про визнання за позивачем право власності на будинок ,АДРЕСА_1 .
Представник відповідача в судовому засіданні вимоги позову не визнала посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність , просить відмовити в задоволенні позовних вимог позивача .
Представник третьої особи до суду не з»явилися . Судом про дату судового розгляду повідомлені належним чином та у встановлений законом термін. Причина їх неявки суду невідома.
Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи . Судом встановлено наступне .
В 1942 році подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 придбали будинок , який знаходиться за адресою АДРЕСА_1.
У 1948 році подружжя розлучилося , в результаті чого на підставі рішення суду від 28.01.1948 року (а.с.26) будинок було поділено на дві рівні частини , які були закріплені окремо за кожним із подружжя на праві приватної власності .
В 1954 році за вищевказаною адресою були зареєстровані дочка ОСОБА_3 та ОСОБА_4- ОСОБА_5 та її син ОСОБА_6. Цього ж року з ОСОБА_5 у вищевказаному будинку почав проживати її цивільний чоловік ОСОБА_2 , який згодом також був зареєстрованим за вказаною вище адресою .
Згідно договору купівлі-продажу від 12.01.1956 року , укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , останній став власником ? частини житлового будинку АДРЕСА_1 .
В 1987 році померла ОСОБА_5 , яка володіла іншою ? частиною вказаного будинку .Єдиний спадкоємець ОСОБА_2 спадщину після померлої не прийняв , однак продовжував жити та користуватися обома частинами будинку .
Хоча ОСОБА_2 і не отримав свідоцтва про право на спадщину , проте постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини фактично вступив у управління спадковим майном , а тому у відповідності до Цивільного Кодексу 1963 року , який діяв на той час вважається таким , що прийняв спадщину , хоча документів , які б посвідчували його право на іншу частину будинку , у нього не було .
В 1990 році позивач переїхав у вище вказаний будинок для того , щоб доглядати ОСОБА_2 , так як інших родичів у нього не залишилося .
Позивач разом з ОСОБА_2 проводив ремонтні та будівельні роботи вищевказаного будинковолодіння , про що свідчать квитанції за сплату будівельних матеріалів .
У 1991 році ОСОБА_2 склав заповіт на ім.»я позивача на ? частину будинку .
У 1992 році ОСОБА_2 помер.
Згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом , ОСОБА_1 (а.с.5) є власником ? частини житлового будинку АДРЕСА_1 , який належав на підставі Договору купівлі продажу від 12.01.1956 року ОСОБА_2 .
З 1992 року позивач по справі добросовісно володіє обома частинами вказаного будинку , підтримує будинок в належному стані .
За наведеного вище вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі .
Керуючись ст..ст. 548,548 ЦК Української РСР 1963 року , ст..ст. 212-215 ЦПК України ,суд ,-
Вирішив :
Позов задовольнити .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок , який розташований за адресою АДРЕСА_1 .
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано . Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана в строк , встановлений ст.. 294 ЦПК України , рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .
Суддя :
- Номер: 22-ц/813/1191/20
- Опис: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі областної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль"- Попов Д.В., Попова К.В. про стягнення заборгованності за кредитним договором (заява представника ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"- Кошутського Р.К. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання); а/с
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-5824/09
- Суд: Одеський апеляційний суд
- Суддя: Чередніченко Наталія Петрівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.02.2019
- Дата етапу: 14.08.2020
- Номер: 6/521/13/20
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-5824/09
- Суд: Малиновський районний суд м. Одеси
- Суддя: Чередніченко Наталія Петрівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.03.2019
- Дата етапу: 05.06.2019