УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

«27» червня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Парандюк Т.С.

Суддів - Гірського Б.О., Бершадської Г.В.

При секретарі - Стець І.В.

З участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайсуду від 10 травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Технотерн-інвест» про стягнення вартості цінних паперів Колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ТзОВ «Технотерн-інвест» про стягнення вартості цінних паперів в сумі 1600 грн., 865 грн. 60 коп. індексації заборгованості суми за весь час прострочення та 3% річних в сумі 224 грн., а всього 2689,60 грн., посилаючись на те, що згідно договору купівлі-продажу від 22.03.2000р. позивач передав у власність цінні папери у кількості 100 штук, вартістю 16 грн. кожна товариству, а товариство зобов»язувалось протягом трьох днів з дати укладення договору сплати їх вартості.

Рішенням Тернопільського міськрайсуду від 10.05.2006 року в позові відмовлено за пропуском строку позовної давності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким задоволити вимоги, посилаючись на те, що суд дав невірну оцінку зібраним доказам.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь доповідача, пояснення апелянта, заперечення відповідача, вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Справа № 682                                                                      Головуючий у І інстанції Галіян Л. Є.

Категорія                                                                                               Доповідач Парандюк Т.С.

2

Судом встановлено, що 22 березня 2000 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Технотерн-інвест» був укладений договір купівлі - продажу, 100 штук цінних паперів вартістю по 16грн. за кожну на загальну суму 1600грн.

Відповідно до ст.257 ЦК України (ст.71) ЦК України (1964р.) - загальна позовна давність встановлюється три роки.

Суд підставно відмовив в задоволенні вимог позивача поскільки ним не представлено доказів поважності пропуску строку позовної давності, а судом їх не здобуто.

Безпідставні є посилання апелянта на п.5.1. договору, так як п.3.3.1. договору передбачено умови його виконання на протязі трьох днів з дати укладення. Крім того, відповідач пояснив, що з позивачем повністю проведено розрахунок.

Підстав для скасування постановленого рішення з мотивів, викладених в апеляції, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайсуду від 10 травня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня проголошення.

Головуючий - підпис Судді - два підписи З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного су, Тернопільської області

Т.С.Парандюк