АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22 червня 2006 року.

Колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого судді Козака І.О.,

суддів Шевчук ОД., Демковича Ю.Й.,

при секретарі Стець І.В.,

з участю апелянта й представника відповідачів,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2,

на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 05 травня 2006 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування реєстрації в актовому записі відомостей про батька дитини,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася із вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що в актовому записі про народження ОСОБА_3 внесено відомості про батька, які не відповідають дійсності, оскільки його біологічним батьком є ОСОБА_5, а не ОСОБА_4.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду від 21.04.06 позовна заява залишена без руху й скаржнику надано термін до 06.05.06 для усунення недоліків, а саме: уточнити, спір про яке саме право йде між сторонами, уточнити свої вимоги, оплатити заяву судовим збором та сплатити витирати на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

Ухвалою того ж судді від 06.05.06 визнано позовну заяву неподаною та повернуто ОСОБА_2 з тих мотивів, що остання у встановлений судом термін не усунула перелічені недоліки.

В апеляційній скарзі позивачка вважає ухвалу судді від 06.05.06 такою, що не відповідає вимогам закону, тому просить її скасувати, а справу направити в той же суд для розгляду її вимог по суті.

У судовому засіданні представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги, пославшись на мотиви, зазначені в ній.

Представник відповідачів не заперечує щодо задоволення скарги.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи із наступних мотивів.

Визнавши позовну заяву неподаною і повернувши її, суд виходив із того, що вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а пропозиції суду виправити недоліки в строк до   06.05.06 позивачем не виконані.

Справа № 22а - 665 Категорія

Головуючий у 1-й інстанції - Щавурська Н.Б. Доповідач - Демкович Ю.Й.

Із таким висновком колегія суддів не погоджується, оскільки він не відповідає вимогам процесуального та матеріального права.

У силу ст. 138 СК України, жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка.

Із змісту позову та заяви про уточнення позовних вимог вбачається, що позивачка фактично оспорює батьківство ОСОБА_4 щодо дитини ОСОБА_3.

Тобто спір йде про право й згідно із ст. 128 СК України він повинен розглядатися у позовному провадженні.

Колегія судів вважає, що висновок суду першої інстанції є невірним, оскільки в матеріалах справи є докази про усунення позивачем недоліків позову, а наявність чи відсутність у позивача порушеного права слід встановлювати в процесі розгляду справи по суті.

Тому ухвалу слід скасувати, направивши справу в той же суд на новий розгляд, оскільки останній порушив порядок, встановлений для вирішення питання про прийнятність позову.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, -   задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 05 травня 2006 року скасувати, направивши справу для розгляду в той же суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.

Головуючий - підпис Судді - два підписи З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області

Ю.Демкович