печерський районний суд міста києва  

 СПРАВА №2-1241/09  

УХВАЛА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

26 жовтня 2009 року

Печерський районний  суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Степанової О.С.,

при секретарі       Соколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 14 серпня 2009 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4  про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:  

     Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14 серпня 2009 року позов ЗАТ «Кредит Європа Банк» було задоволено у повному обсязі, з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ЗАТ «Кредит Європа Банк» стягнуто заборгованість за договором про надання експрес-кредиту №00009-ЕL-000000000070 від 25 лютого 2008 року у розмірі 11 667 доларів США 31 цент, що згідно курсу Національного банку України станом на 24.04.2009 року становить 89 838 гривень 27 копійок. Також, солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ЗАТ «Кредит Європа Банк»  стягнуто судові витрати у розмірі 1 148 гривень 38 копійок.  

08.10.2009 року представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 серпня 2009 року, в якій просить визнати причини неявки ОСОБА_1 та її представника – ОСОБА_2 в судове засідання від 14.08.2009 року поважними, заочне рішення скасувати та призначити справу до нового розгляду в загальному порядку.  

В обґрунтування своїх вимог представник посилається на те, що  ОСОБА_1 не змогла прийняти участь у судовому засіданні, яке відбулося 14.08.2009 року у зв’язку з тим, що не знала про розгляд справи у цей день, а її законний представник – ОСОБА_2, через раптове погіршення здоров’я (що може підтвердити свідок ОСОБА_5 М.), не зміг особисто прийняти участі у справі та своєчасно повідомити ОСОБА_1 про день та час судового засідання. Крім того, представник  відповідача посилаючись на  п. 1.1 договору про надання експрес-кредиту №00009-ЕL-000000000070 від 25 лютого 2008 року, п. 9.13 Умов надання кредиту, та ч.5 ст. 130 ЦПК України, просить залишити позов без розгляду.  

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення від 08.10.2009 року підтримав та просив її задовольнити, з підстав наведених в ній.

Представник ЗАТ «Кредит Європа банк» ОСОБА_6, в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечила з тих підстав, що  відповідачі та представник відповідача ОСОБА_1 про дату час та місце слухання справи 14.08.2009 року були повідомлені судом належним чином; причини неявки в судове засідання від 14.08.2009 року на які вказує представник відповідача ОСОБА_2 в своїй заяві не є поважними.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилися.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного заочного рішення суду відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 отримали 25.08.2009 року (а.с. 83), а представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 копію вказаного рішення отримав 26.08.2009 року (а.с.84).

Заява представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 14.08.2009 року була зареєстрована Печерським районним судом м. Києва 08.10.2009 року. Згідно штампу поштового відділення «Київ 68» така заява була надіслана на адресу суду представником відповідача  ОСОБА_1 – ОСОБА_2  07.10.2009 року (а.с.77).

Таким чином, строк, встановлений ст. 228 ЦПК України для подання до суду заяви про перегляд заочного рішення заявником пропущений, у зв’язку з чим для поданої заяви настають наслідки, передбачені ст. 72 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строків.

Враховуючи, що заявник не звертався з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку та не надав суду докази, які свідчать про поважність причин пропуску цього строку, суд вважає за необхідне заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 14 серпня 2009 року - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 228 ЦПК України, суд -  

УХВАЛИВ:  

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 14 серпня 2009 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4  про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.  

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: