Копія
Справа № 1- 496 - 2009 року
В И Р О К
І М ’Я М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2009 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого – судді Денисюка В.В.
при секретарі Годік Л.С.
з участю прокурора Коропа С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої кондитером ЗАТ ТК «Умань-хліб» , одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, не судиму,
по ч. 2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :
Підсудна ОСОБА_1 в кінці серпня 2009 року, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, таємно викрала з гаманця, який належить ОСОБА_2, платіжну картку № 98900900096660106 банку «Райффайзен банк ОСОБА_2», на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 6000 грн.
Після цього, ОСОБА_1, маючи єдиний намір на викрадення грошових коштів з рахунку ОСОБА_2, 31 серпня 2009 року з банкомату по вул. Леніна, 28 м. Умані, скориставшись викраденою платіжною карткою ОСОБА_2, зняла з рахунку останньої гроші в сумі 1000 грн. Вона ж, 2 вересня 2009 року, продовжуючи свої злочинні дії, по вул. Жовтневій, 73/2 м. Умані Черкаської області скориставшись викраденою платіжною карткою ОСОБА_2, зняла з рахунку останньої гроші в сумі 5000 грн., а всього на загальну суму 6000 грн., чим спричинила їй матеріальну шкоду на вказану суму.
Вона ж, повторно 7 вересня 2009 року близько 2-ї години ночі, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, перебуваючи на квартирі у гр. ОСОБА_3, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, таємно викрала ноутбук «Asus», вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 95/02 від 9 вересня 2009 року на момент вчинення злочину склала 3008 грн., золотий ланцюжок вагою 28 грам 585 проби вартістю 8400 грн., золотий хрестик вагою 8 грам 585 проби вартістю 2400 грн., а також з гаманця гроші в сумі 3000 грн., чим спричинила потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 16808 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому злочині визнала повністю і пояснила, що якось сестра ОСОБА_2 попросила зняти з її карточки банку «Аваль» гроші і вона запам’ятала пін-код картки, після чого повернула її сестрі разом з грошима. В кінці серпня 2009 року вона перебувала вдома одна і в неї виник умисел викрасти платіжну картку банку «Аваль», яка належала її сестрі, нікому про це не сказавши. 31 серпня 2009 року біля магазину «Гастроном» м. Умані у банкоматі вона з даної картки
2.
зняла гроші в сумі 1000 грн., а 2 вересня 2009 року у банкоматі на площі Комсомолу м. Умані зняла решту грошей в сумі 5000 грн. Всі кошти вона витратила на власні потреби. 14 вересня 2009 року її сестра ОСОБА_2 пішла в місто, щоб зняти гроші і виявила, що у неї з гаманця зникла картка, а коли звернулась до банку, їй там сказали, що на рахунку грошей немає. Сестра зателефонувала до неї і повідомила, що у неї з гаманця зникла картка, на що вона сказала, щоб та не переживала і що можливо гроші будуть на картці, так як збиралась повернути сестрі гроші, але з необережності загубила платіжну картку. В цей же день вона домовилась, щоб їй позичили гроші в сумі 5800 грн., щоб повернути сестрі. І коли привезли гроші, близько 21 год. вона прийшла до дверей квартири № 49, розташованої в м. Умані по вул. Жовтневої революції, 83, де проживає до теперішнього часу зі своєю сестрою та її сім’єю, повісила гроші, які помістила в поліетиленовий пакет, на ручку дверей їхньої квартири. 15 вересня 2009 року вранці сестра запитала, чи не бачила вона її картки, на що відповіла, що не знає де картка, так як їй було соромно зізнатись у крадіжці.
Вона ж, 7 вересня 2009 року перебувала в квартирі АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 Скориставшись тим, що ОСОБА_3 спав, вчинила крадіжку з даної квартири ноутбука «Asus», золотого ланцюжка з хрестиком та 2500 грн., які належали ОСОБА_3 Після того, як вона покинула його квартиру, 2500 грн. віддала своїй знайомій Ларисі, так як була їй винна гроші, а ноутбук та золотий ланцюжок з хрестиком привезла додому. Через деякий час до неї додому приїхали працівники міліції і вона добровільно видала їм ноутбук та золотий ланцюжок з хрестиком.
Згідно ст. 299 КПК України суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому з’ясовано, що підсудна правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та
істинності її позиції. Роз’яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України – таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинене повторно.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, яка позитивно характеризується по місцю проживання.
Обставини, що пом’якшують покарання підсудної ОСОБА_1 – є щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудної – є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.
Суд, приймаючи до уваги щире каяття підсудної, добровільне відшкодування завданої шкоди, вважає, що при призначенні ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі можливо застосувати ст. 75 КК України.
Речові докази по справі – ноутбук «Asus Х 51RL series», золотий ланцюжок із золотим хрестиком під час досудового слідства повернуто потерпілому ОСОБА_3
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
На підставі ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
3.
повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишити підписка про невиїзд.
Речовий доказ по справі – ноутбук «Asus Х 51RL series», золотий ланцюжок із золотим хрестиком під час досудового слідства повернуто потерпілому ОСОБА_3
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з дня проголошення.
СУДДЯ