Копія:  

Справа № 1-477-2009 р.  

В И Р О К  

І М   ’   Я М    У К Р А Ї Н И  

23 жовтня 2009 року                 Уманський міськрайонний суд,  

Черкаської області

в складі:  головуючої-судді     ОСОБА_1

при секретарі        Шаповал Н.В.

з участю прокурора   Горбунова Б.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2  , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, має малолітню доньку, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,  

У вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:  

 Підсудна ОСОБА_2, 14 вересня 2009 року, близько 13 год. 30 хв., перебуваючи в своїй квартирі № 73, по вул. Пушкіна, 5-А, м. Умань, яку здала квартиронаймачам, скориставшись відсутністю квартиронаймачки – ОСОБА_3, із її сумки, таємно викрала золотий ланцюжок, вагою 11,5 грам, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на суму 3220 гривень.  

 Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину в пред’явленому обвинуваченні визнала повністю та показала, що вона в середині вересня 2009 року, знаходячись у власній квартирі № 73, по вул. Пушкіна, 5-А, м. Умані, яку здала в найм ОСОБА_3, скориставшись відсутністю в квартирі ОСОБА_3, викрала з її сумки золотий ланцюжок, який занесла та здала в ломбард, в даний час заподіяну шкоду відшкодувала.  

 Крім визнання вини підсудною, її вина у вчиненні злочину повністю підтверджується матеріалами справи.

 Відповідно статті 299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду не заперечують проти цього, правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції.

 Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що пред’явлене обвинувачення доказано.

 Дії підсудної суд кваліфікує по ч.1 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).  

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, яка по місцю проживання характеризується позитивно.

 Обставиною, що пом’якшує покарання суд визнає щире каяття.  

 Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.  

Враховуючи тяжкість злочину, особу винної, обставини справи, добровільне відшкодування заподіяної матеріальної шкоди потерпілій, пом’якшуючу обставину, суд вважає за можливе обрати міру покарання у вигляді штрафу.  

 Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, –

з а с у д и в:  

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень).  

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_2 відмінити

Речовий доказ по справі: золотий ланцюжок, залишити потерпілій ОСОБА_3 по належності.  

 Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, через Уманський міськрайонний суд.

   Головуюча-підпис

 З оригіналом згідно:

 суддя                                           Бурлака В.І.  

 секретар