№ 2-1347/09

У Х В А Л А

21 жовтня 2009 року                                                                           м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого - судді                       Мазурик О.Ф.

секретаря                                          Коруни О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «фінанси та Кредит» в особі філії «центрального регіонального управління» Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора,

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про скасування заходів забезпечення, посилаючись на те, що він є однофамільцем відповідача у справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказав на те, що він ІНФОРМАЦІЯ_2. Просив скасувати арешт накладений на його майно.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.05.2009 року забезпечено позов та накладено арешт на автомобіль DACIA, модель: SOLENZA, рік випуску: 2004, колір: синій, № кузова: НОМЕР_1, автомобіль ЗАЗ-DAEWOO, модель: Т13110, рік випуску: 2005, колір: сірий, № кузова: НОМЕР_2, № шасі: 0, що належать на праві власності ОСОБА_1 та накладено арешт на майно – 1/3 частину АДРЕСА_1, р.№ 1111; 1/5 частину АДРЕСА_2; АДРЕСА_3; 1/3 частину АДРЕСА_4, яке на праві власності належить ОСОБА_1.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 07.07.2009 року у позовні вимоги ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено у повному обсязі.

У судове засідання сторони не з’явились, про час і місце судового розгляду оповіщені у встановленому порядку та суд вважає можливим розглянути питання про скасування заходів забезпечення позову у їх відсутність, оскільки відповідно до ст. 154 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що арешт накладено на майно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який не є відповідачем у справі, а є однофамільцем, вважаю за необхідне скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

На підставі ст. 154 ЦПК України суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «фінанси та Кредит» в особі філії «центрального регіонального управління» Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора – задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль DACIA, модель: SOLENZA, тип кузова: ЛЕГКОВИЙ ХЕТЧБЕК, № кузова: НОМЕР_1, рік випуску: 2004, ДНЗ: НОМЕР_3, колір: синій, свідоцтво: НОМЕР_4, дата видачі: 10.06.2008р., який на праві власності належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення  ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя