ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" жовтня 2009 р. Справа № 2-6/09
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Веденяпіна О.А.
суддів: Іоннікової І.А.
Черпака Ю.К.
при секретарі Бугирі Ю.Г. ,
за участю представників сторін:
ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 (довіреність від 01.10.2009р.),
від товариства з обмеженою відповідальністю українсько - польського спільного підприємства "Хлібний дар": ОСОБА_4 -
генеральний директор - була присутня 01.10.2009р.,
від ОСОБА_5: ОСОБА_4 (довіреність від 08.02.2009р.) - була присутня 01.10.2009р.,
від ОСОБА_6: ОСОБА_4 (довіреність від 08.02.2009р.) - була присутня 01.10.2009р.),
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю українсько-польського спільного підприємства "Хлібний дар" (м. Шепетівка Хмельницької області),
ОСОБА_5 (м. Люблін, Польща) та ОСОБА_6 (м. Люблін, Польща)
на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області
від "27" лютого 2009 р. у справі № 2-6/09 (суддя Босюк В.А.)
за позовом ОСОБА_2 (м. Київ)
до товариства з обмеженою відповідальністю українсько-польського спільного підприємства "Хлібний дар" (м. Шепетівка Хмельницької області)
про визнання недійсним рішення надзвичайних загальних зборів засновників, поновлення статусу засновника товариства
та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю українсько - польського спільного підприємства "Хлібний дар",
ОСОБА_5 (м. Люблін, Польща) та ОСОБА_6 (м. Люблін, Польща)
до ОСОБА_2
про визнання рішення надзвичайних загальних зборів засновників товариства дійсним, визнання недійсними установчих документів товариства, виключення ОСОБА_2 із числа засновників товариства, стягнення штрафу,-
ВСТАНОВИВ:
У березні 2006 року ОСОБА_2 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю українсько-польського спільного підприємства "Хлібний дар" про визнання недійсним рішення надзвичайних загальних зборів засновників вищевказаного товариства від 10 лютого 2006 року, посилаючись на невідповідність його вимогам ч.5 ст.61 Закону України "Про господарські товариства" та п.7.5 статуту підприємства, оскільки його як учасника товариства не повідомлено належним чином про проведення загальних зборів, не надано можливості ознайомитися з документами, пов'язаними з порядком денним зборів, та бути присутнім на зборах, вимагати розгляду питань, які він вважав за необхідне розглянути.
В поданій у травні 2006 року заяві позивач уточнив позовні вимоги і просив визнати недійсним вищевказане рішення загальних зборів та поновити його у засновниках товариства (а.с.77, т.1).
У травні 2006 року товариство з обмеженою відповідальністю українсько - польське спільне підприємство "Хлібний дар" (далі - ТОВ СП "Хлібний дар"), засновники товариства - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання рішення надзвичайних загальних зборів засновників товариства від 10 лютого 2006 року дійсним, таким, що відповідає вимогам законодавства України та статуту товариства (а.с.42-43. т.1).
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2006 року зустрічний позов ТОВ СП "Хлібний дар", ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прийнято до провадження і об'єднано з первісним позовом для розгляду (а.с.97, т.1).
В ході розгляду справи ТОВ СП "Хлібний дар", засновники товариства - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доповнили та уточнили свої зустрічні позовні вимоги і просили визнати дійсним вищевказане рішення загальних зборів, виключити ОСОБА_2 з числа засновників товариства на підставі зазначеного рішення, визнати недійсним з моменту укладення установчий договір товариства від 25 листопада 2003 року, визнати недійсними абз.1 п.1.1 ст.1, абз.2 п.3.1 ст.3, абз.3 п.3.2 ст.3 статуту товариства, зареєстрованого 25 лютого 2005 року державним реєстратором виконавчого комітету Шепетівської міської ради та стягнути з ОСОБА_2 30 635,50 грн. штрафу за порушення вимог п.3.5 статуту підприємства (а.с.106-107, т.1).
Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2009 року у справі №2-6/09 задоволено позов ОСОБА_2 до ТОВ СП "Хлібний дар".
Визнано недійсним рішення надзвичайних загальних зборів засновників ТОВ СП "Хлібний дар" від 10 лютого 2006 року про виключення зі складу засновників ТОВ СП "Хлібний дар" ОСОБА_2.
Відмовлено у зустрічному позові ТОВ СП "Хлібний дар" та його засновників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_2.
Стягнуто з ТОВ СП "Хлібний дар" на користь ОСОБА_2 1 816,00 грн. судових витрат.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ СП "Хлібний дар", ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які є засновниками товариства, подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати вищевказане рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області та передати справу на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий суд визнав встановленими, порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.
В апеляційній скарзі ТОВ СП "Хлібний дар", ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зазначають, що в порушення вимог чинного законодавства суд цивільної юрисдикції розглянув спір, що виник з господарських відносин.
Вказують, що судом першої інстанції порушені вимоги ст.5 Цивільного процесуального кодексу України щодо здійснення правосуддя на засадах поваги до честі і гідності, рівності перед законом і судом.
Вважають, що в порушення вимог ст.189 вищевказаного Кодексу судом не досліджені висновки експерта №8077 судово - бухгалтерської експертизи від 15 лютого 2008 року, не допитано експерта.
Звертають увагу на недоведеність внесення ОСОБА_2 внеску до статутного фонду товариства.
Вважають, що оспорюване рішення загальних зборів засновників є законним і правомірним.
Вказують, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 майже з дня в день зустрічалися з ОСОБА_2 на підприємстві і він ще 15 листопада 2005 року знав про їх намір провести збори з метою виключення його зі складу засновників.
До проведення зборів ОСОБА_2 було запропоновано самостійно вийти зі складу засновників або викупити частку інших засновників, оскільки подальша співпраця з ним була б неможлива.
Зазначають, що в матеріалах справи є поштова квитанція оплати рекомендованого листа до міста Києва, яким ОСОБА_2 надіслано повідомлення про скликання загальних зборів засновників на 10 лютого 2006 року, яке не могло бути вручено ОСОБА_2, оскільки останній не знаходився у місті Києві.
Звертають увагу, що в порушення норм процесуального права судом першої інстанції не викликано в судове засідання свідка ОСОБА_7 та державного реєстратора Шепетівського міськвиконкому.
Вказують, що місцевим судом не розглянуто зустрічний позов по суті.
ОСОБА_2 у письмовому відзиві на апеляційну скаргу зазначає про необґрунтованість доводів, викладених у скарзі.
Представник ТОВ СП "Хлібний дар", ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримує.
ОСОБА_2 та його представник в засіданні суду проти апеляційної скарги заперечують, просять залишити скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.
Заслухавши ОСОБА_2 та його представника, представника ТОВ СП "Хлібний дар", ОСОБА_5 та ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
При цьому виходить з наступного.
25 лютого 2005 року державним реєстратором Шепетівської міської ради, реєстраційний номер запису 16741050001000069 від 25 лютого 2005 року, проведено державну реєстрацію змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю українсько-польського спільного підприємства "Хлібний дар", статут якого викладено в новій редакції.
Згідно зі статутом товариства засновниками (учасниками) та власниками майна є громадянин України ОСОБА_2, громадяни Польщі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (п.1.1 розділу 1 статуту, а.с.7, т.1).
Відповідно до п.3.1 розділу 3 статуту статутний фонд товариства складається з майнових внесків його засновників (учасників), а саме:
- ОСОБА_2 - у вигляді інтелектуального внеску на загальну суму (за домовленістю) 74 160,00 грн.;
- ОСОБА_6 - в грошовому вигляді у сумі 13 900 доларів (1 долар = 5,3 грн.), що дорівнює за домовленістю сторін 73 670,00 грн.;
- ОСОБА_5 - у вигляді обладнання для випікання хлібобулочних та кондитерських виробів вартістю 12 000 євро, що дорівнює за домовленістю сторін 74 160 грн., враховуючи вартість послуг.
Пунктом 3.2 розділу 3 статуту передбачено, що частка іноземних учасників ОСОБА_5 в зазначеному майні складає 33,4% від загальної вартості фонду, ОСОБА_6 - 33,2 % від загальної вартості майна, частка ОСОБА_2 складає 33,4 % від загальної вартості фонду.
Розділом 3 статуту товариства визначено, що загальна сума статутного фонду складає 221 990 грн. за домовленістю сторін.
Учасники товариства вносять свої частки у статутний фонд грошовими коштами (у гривнях та іноземних валютах), а також майном та інтелектуальними внесками.
Кожен з учасників має внести свою частку протягом 12 місяців від дня реєстрації.
Внесення учасником ОСОБА_2 до статуного фонду ТОВ СП "Хлібний дар" майнового внеску вартістю 74 160,00 грн. у вигляді інтелектуального внеску (за домовленістю) підтверджується актом приймання - передачі майна від 17 грудня 2003 року та проведеними змінами до установчих документів ТОВ СП "Хлібний дар", зареєстрованими виконавчим комітетом Шепетівської міської ради Хмельницької області 25 лютого 2005 року.
Аналогічний висновок містить і акт судово - бухгалтерської експертизи Київського науково - дослідного інституту судових експертиз від 15 лютого 2008 року у даній справі.
Згідно з протоколом №3 від 10 лютого 2006 року надзвичайних зборів засновників ТОВ СП "Хлібний дар" засновники товариства вирішили, зокрема, виключити зі свого складу товариства ОСОБА_2.
ОСОБА_2 категорично заперечує факт прийняття участі у даних зборах.
Згідно з п.7.5 розділу 7 статуту ТОВ СП "Хлібний дар" збори учасників можуть бути звичайні та позачергові (надзвичайні). Звичайні збори учасників скликаються не рідше двох разів на рік головою зборів чи генеральним директором товариства. Збори учасників проводяться за місцем знаходження товариства, або в іншому місці, призначеному зборам учасників. Позачергові збори учасників скликаються головою зборів товариства, якщо того вимагають інтереси товариства в цілому. Позачергові (надзвичайні) збори учасників повинні також бути скликані за вимогою директора або ревізійної комісії. Учасники, які в сукупності володіють понад 20% голосів, мають право вимагати скликання позачергових зборів учасників з будь-якого приводу і в будь - який час, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова зборів не виконав вказану вимогу, вони мають право скликати збори учасників. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються шляхом надсилання їм рекомендованих листів - повідомлень із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш ніж як за 30 днів до початку зборів. Будь - хто з учасників товариства в праві вимагати розгляду питання на зборах учасників за умови, що воно було ним поставлене не пізніш, як за 25 днів до початку зборів. Не пізніше як за 7 днів до скликання зборів учасників всім учасникам повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, пов'язаними з порядком денним зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.
Зазначене положення статуту кореспондується з нормами, закріпленими в ст.61 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції, що діяла на час спірних правовідносин).
Отже, згідно з вказаними нормами, учасники товариства мають повідомлятися про проведення загальних зборів передбаченим статутом способом із зазначенням часу, місця проведення зборів та порядку денного. При цьому, повідомлення має бути зроблено не менше як за 30 днів до скликання загальних зборів.
Вказані норми гарантують кожному учаснику товариства право на те, що не пізніше як за 7 днів до скликання загальних зборів повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів.
Відповідно до ст.64 Закону України "Про господарські товариства" учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.
Як свідчить правовий аналіз чинного законодавства, рішення про виключення учасника з господарського товариства повинно обґрунтовуватися причинами такого виключення, і при цьому слід зазначати, які саме факти невиконання статутних обов’язків стали підставою виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників господарського товариства є:
- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання
та проведення загальних зборів товариства;
- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;
- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.
ТОВ СП "Хлібний дар", ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не надано суду доказів повідомлення ОСОБА_2 про проведення загальних зборів в порядку, передбаченому законодавством та статутом товариства.
Посилання позивачів за зустрічним позовом на фіскальний чек №2220001516 від 16 листопада 2005 року про відправку рекомендованої кореспонденції як на доказ повідомлення ОСОБА_2 про проведення зборів є безпідставним, оскільки даний чек не свідчить про повідомлення ОСОБА_2 в порядку, визначеному чинним законодавством та статутом, про засідання надзвичайних загальних зборів засновників товариства від 10 лютого 2006 року.
Враховуючи наведене та оскільки матеріали справи свідчать про те, що засновник (учасник) товариства ОСОБА_2 не був належним чином, в порядку, передбаченому законодавством України та статутом підприємства, повідомлений про час, місце проведення надзвичайних загальних зборів засновників товариства, про порядок денний, участі у зборах не брав і це призвело до порушення його прав та охоронюваних законом інтересів, колегія суддів вважає правильним висновок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_2
Щодо зустрічного позову ТОВ СП "Хлібний дар", ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід зазначити наступне.
Ст.16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:
1)визнання права;
2)визнання правочину недійсним;
3)припинення дії, яка порушує право;
4) відновлення становища, яке існувало до порушення;
5) примусове виконання обов'язку в натурі;
6) зміна правовідношення;
7) припинення правовідношення;
8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;
9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;
10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Даною нормою не передбачено таких способів захисту порушеного права, як визнання рішення надзвичайних загальних зборів засновників товариства дійсним.
З огляду на наведене та враховуючи обґрунтованість позову ОСОБА_2, зустрічні позовні вимоги про визнання рішення надзвичайних загальних зборів засновників товариства дійсним є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.
Щодо решти зустрічних позовних вимог слід зазначити.
Відповідно до п.3.1 розділу 3 установчого договору ТОВ СП "Хлібний дар" статутний фонд товариства складається з майнових внесків його засновників (учасників), а саме ОСОБА_2 - у вигляді інтелектуального внеску на загальну суму (за домовленістю 74 160,00 грн., що кореспондується з вищезгаданим п.3.1 розділу 3 статуту товариства.
Ст.144 Цивільного кодексу України передбачено, що статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю складається з вартості вкладів його учасників.
До моменту державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю його учасники повинні сплатити не менше ніж п'ятдесят відсотків суми своїх вкладів. Частина статутного капіталу, що залишилася несплаченою, підлягає сплаті протягом першого року діяльності товариства.
Згідно зі ст.88 Господарського кодексу України учасники господарського товариства зобов'язані, зокрема, додержуватися вимог установчих документів товариства, виконувати рішення його органів управління та вносити вклади (оплачувати акції) у розмірі, порядку та коштами (засобами), що передбачені установчими документами, відповідно до цього Кодексу та закону про господарські товариства. Зазначена норма кореспондується зі ст.11 Закону України "Про господарські товариства".
Ст.52 Закону України "Про господарські товариства" передбачено порядок формування та розмір статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю.
Аналіз вищенаведених норм та обставин справи свідчить про відповідність установчого договору, статуту товариства вимогам чинного законодавства та відсутність правових підстав для визнання недійсним установчого договору товариства, положень статуту, виключення ОСОБА_2 з числа засновників товариства та стягнення з нього штрафу.
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно зі ст.34 вищевказаного Кодексу господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Довід ТОВ СП "Хлібний дар", ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про те, що суд цивільної юрисдикції розглянув спір в порушення вимог чинного законодавства не є переконливим, оскільки згідно з Прикінцевими положеннями Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів" №483-V від 15.12.2006 року після набрання чинності цим Законом заяви і скарги у справах, передбачених абзацом першим пункту 1 та пунктом 4 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України, по яких не порушено (не відкрито) провадження, розглядаються господарським судом у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Пунктом 1 Інформаційно-методичного листа Верховного Суду України від 06.02.2007 року за №1-5/218 передбачено, що місцеві загальні суди після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів" завершують розгляд зазначених справ за заявами, провадження за якими відкрито до 29 грудня 2006 року у порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.
Оскільки провадження у даній справі відкрито Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів", її розгляд повинен був завершити вищевказаний міськрайонний суд за правилами цивільного процесуального законодавства.
Інші доводи, викладені в апеляційній скарзі, спростовуються вищевикладеним та не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.
Враховуючи викладене, рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2009 року у справі відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2009 року залишити без змін, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю українсько - польського спільного підприємства "Хлібний дар", ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - без задоволення.
2. Справу №2-6/09 повернути до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.
Головуючий суддя Веденяпін О.А.
судді:
Іоннікова І. А.
Черпак Ю.К.
Віддрук.6 прим.: 1 - до справи; 2 - товариству; 3 - ОСОБА_5; 4 - ОСОБА_6;
5 - ОСОБА_2; 6 - в наряд.