КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2009                                                                                           № 35/42

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Кондес  Л.О.

суддів:            

при секретарі:           

За участю представників:

позивача (стягувача):           не з’явився;

відповідача (боржника):не з’явився;

ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві:

не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 29.07.2009 про залишення без задоволення скарги на постанову Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві від 16.06.2009 р. по виконанню рішення  Господарського суду міста Києва від 18.02.2009 р.

у справі № 35/42 (суддя

за позовом Приватної виробничо-комерційної фірми "Дістас"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 67830,44 грн.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2009 р. скаргу Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві від 16.06.2009р. по виконанню рішення у справі № 35/42 було залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаною ухвалою, фізична особа – підприємець ОСОБА_1 звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати та припинити провадження у справі, оскільки судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

Позивач (стягувач) та ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві відзиви на апеляційну скаргу не надали.

Ухвалою від 03.09.2009 р. апеляційна скарга прийнята до провадження, розгляд справи призначений на 20.10.2009 р.

В судове засідання представники сторін та ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві не з’явились. Про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, в зв’язку з чим колегія вважає можливим здійснити перевірку ухвали суду першої інстанції у даній справі за наявними матеріалами та без участі представників.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія встановила наступне.

Приватна виробничо-комерційна фірма “Дістас” (далі – ПВКФ “Дістас”) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про стягнення 67 830,44 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.02.2009 р. у справі № 35/42 позов задоволено повністю. Стягнуто з Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Приватної виробничо-комерційної фірми “Дістас” 65 000 грн. – заборгованості за Договором № 1 від 03.01.2008р.; 2 068,67 грн. – збитків від інфляції; 761,77 грн. – 3 % річних; 678,30 грн. – державного мита; 118,00 грн. – витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу; 1 860,00 грн. – витрат на послуги адвоката.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2009 р., яке набрало законної сили з 19.03.2009 р., видано наказ № 35/42 від 27.03.2009 р.

Постановою Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві від 22.05.2009 р. було відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 35/42.

В даній постанові зазначено, що боржнику надається можливість добровільно виконати рішення Господарського суду міста Києва до 28.05.2009 р., а при невиконанні рішення в наданий для добровільного виконання строк рішення буде виконане в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій.

16.06.2009 р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 надійшла скарга на постанову про відкриття виконавчого провадження Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві.

В скарзі зазначено, що постанова ВДВС Голосіївського райуправління юстиції у місті Києві від 22.05.2009 р. була надіслана її лише 01.06.2009 р., що позбавило її можливості виконати рішення Господарського суду міста Києва у добровільному порядку, тобто до 28.05.2009 р. і потягло за собою початок проведення дій державного виконавця щодо примусового виконання рішення, що тягне за собою стягнення з боржника 10% виконавчого збору, що порушує права боржника.

Перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин справи та її повноту, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 46 Закону України “Про виконавче провадження”, У разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом.

З матеріалів справи вбачається, що постанова ВДВС Голосіївського райуправління юстиції у місті Києві про відкриття виконавчого провадження від 22.05.2009 р., дійсно, була відправлена боржнику 01.06.2009 р. про що свідчить відтиск поштового відділення на конверті (а.с. 77), в той час як строк для добровільного виконання рішення був встановлений до 28.05.2009 р.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві своїми діями, вказаними вище позбавило боржника (фізичну особу – підприємця ОСОБА_1) можливості добровільно виконати рішення Господарського суду міста Києва, чим порушило його права, тобто припустилось неправомірних дій.

Посилання суду першої інстанції в оскаржуваній ухвалі на статтю 121 2 ГПК України є безпідставним, оскільки боржник дотримався вимог вказаної норми, тобто протягом 10 днів, після того як дізнався про порушення свого права, оскаржив дії державного виконавця.

З урахуванням всього вищенаведеного, суд вважає що, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду міста Києва від 27.07.2009 р. – скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103 – 105, 106, 121-2 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Господарського суду м. Києва від 29.07.2009 про залишення без задоволення скарги на постанову Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві від 16.06.2009 р. по виконанню рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2009 р. у справі № 35/42 – скасувати.

Визнати дії Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві по відкриттю виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2009 р. у справі № 35/42 – неправомірними.

Постанову Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві від 22.05.2009 р. про відкриття виконавчого провадження – скасувати.

Головуючий суддя

Судді

28.10.09 (відправлено)