№ 3-10833/09

                                                               П О С Т А Н О В А

          2 жовтня 2009 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазурик О.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «Енергоресурс», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

                                                                  В С Т А Н О В И В:

         30 вересня до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП Кодексу.

         В протоколі про адміністративне правопорушення від 30 липня 2009 року № 174/15-314 зазначено, що при перевірці ТОВ «Енергоресурс», директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме заниження податкового зобов’язання по земельному  податку за квітень-червень 2009 року, що відображено в акті перевірки № 751/15-30/31360662  від 30.07.2009 року, тобто дії, передбачені ч. 1 ст. 163-21КУпАП.

          Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість розгляду протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з наступних підстав.

          У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі  про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення ; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

        Судом достовірно встановлено, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі  № 174/15-314 від 30 липня 2009 року про адміністративне правопорушення не зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме дата, місце народження та місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює повідомити особу, яка вчинила адміністративне правопорушення про час та місце судового розгляду.

       Крім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення.

      За таких обставин, адміністративна справа  відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню в ДПІ у Голосіївському районі м. Києва для доопрацювання.

       Враховуючи те, що вищезазначене порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють розгляд протоколу в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного, та керуючись ст. ст. 14, 256, КУпАП

                                                          П О С Т А Н О В И В:

         Повернути матеріали справи про порушення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 163-1 КУпАП  до ДПІ  у Голосіївському районі м. Києва для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

        Постанова оскарженню не підлягає.

         Суддя