Справа № 3- 11410/09

ПОСТАНОВА

                                                       Іменем України

      23 жовтня 2009 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Погреби Драбовського району Черкаської області, працюючого головою правління ВАТ «Завод «Квант», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч. 1 п. 7 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що на підставі припису від 22.09.2009 оку № 51/6 – 61885 комісією Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, проведено тематичну перевірку стану охорони державної таємниці у ВАТ «Завод «Квант». Відповідно до ст. 20 Закону України «Про державну таємницю», ВАТ «Завод «Квант» продовжувало діяльність, пов»язану з державною таємницею, на підставі спеціального дозволу № КИ2 – 2005-1165, наданого УСБУ у м. Києві 01.03.2005 року, терміном дії до 01.03.2008 року. На момент перевірки заходів з переоформлення спеціального дозволу на провадження діяльності, пов»язаної з держаною таємницею, або заходів з ліквідації РСО не вжито. Комісією Головного управління встановлено, що ВАТ «Завод «Квант» підготовлено та направлено до ДП «НДІ «Квант» документи з грифом секретності «Таємно», а саме, «Перечень документов по мобилизационной работе» ( № 7с, від 11.11.2008 року), «Перечень № 2 по мобилизационной работе» (№ 6 с, від 11.11.2008р), «Направление перечня документов по ПДИТР» ( № 5 с,  від 11.11.2008 року) та «Перечень документов по ПДИТР» (№ 4 с, від 11.11.2008 р.). Тобто, всупереч вимогам ст. 20 Закону ВАТ «Завод «Квант» проваджувало діяльність, пов»язану з державною таємницею, без оформленого у встановленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності.

             ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і пояснив, що дозвіл не був оформлений по причині відсутності заказів що вимагали б грифу «таємно» або «цілком таємно»".    

            З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи, яка вчинила правопорушення, наявність обставин, що пом”якшують її відповідальність, яким є розкаяння винного та відсутність обставин, які обтяжують її відповідальність, вважаю за можливе визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч. 1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

    На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП , суд-

п о с т а н о в и в:

            Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч. 1 п. 7 КУАП та на підставі ст. 22 КУпУП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

           Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

    Суддя :