ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2012 р.Справа № 2-а-7505/11/1416

Категорія: 14Головуючий в 1 інстанції: Спінчевська Н.А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді –ОСОБА_1

судді –ОСОБА_2

судді –ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу громадської організації «Комітет «Правозахисник»Миколаївської області в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2011 року по адміністративній справі за позовом громадської організації «Комітет «Правозахисник»Миколаївської області в інтересах ОСОБА_4 до начальника Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5, Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

Позивач громадська організація «Комітет «Правозахисник»Миколаївської області в інтересах ОСОБА_4 16.05.2011 року звернулася з адміністративним позовом до начальника Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5, Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2011 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Громадської організації «Комітет «Правозахисник»Миколаївської області про захист прав та інтересів члена громадської організації ОСОБА_4 до начальника Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5, Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії.

В апеляційній скарзі, громадська організація «Комітет «Правозахисник»Миколаївської області в інтересах ОСОБА_4, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу для продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач фактично не згоден з постановою про відмову у порушені кримінальної справи від 11 листопада 2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 99-1 КПК України постанову слідчого і органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи може бути оскаржено відповідному прокуророві, а якщо таку постанову винесено прокурором, вищестоящому прокурору. Скарга подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником протягом семи днів з дня одержання копії постанови.

Таким чином вимоги позивача стосуються розслідування зазначеної вище кримінальної справи, а отже мають вирішуватись в порядку передбаченому КПК України.

З рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2001 від 23 травня 2001 року вбачається, що кримінальне судочинство –це врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу –підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду. Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, оскільки діяльність посадових осіб органів дізнання має свої особливості і не належить до управлінської сфери.

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

З огляду на вищевказане колегія суддів вважає, що суд 1-ї інстанції правильно встановив обставини справи та виніс зазначену ухвалу з додержанням норм процесуального права. Підстав для скасування або зміни вказаної ухвали колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги суттєвими не являються та висновків суду 1-ї інстанції не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 195, ст. 197, п.1 ч.1 ст.199, ст. 200 та п.1 ч.1 ст. 205 КАС України, колегія суддів –

ухвалила:

Апеляційну скаргу громадської організації «Комітет «Правозахисник»Миколаївської області в інтересах ОСОБА_4 –залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2011 року по адміністративній справі за позовом громадської організації «Комітет «Правозахисник»Миколаївської області в інтересах ОСОБА_4 до начальника Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5, Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії –залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5-ть днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України у відповідності до положень діючого законодавства.

Головуючий:/підпис/ОСОБА_1

Суддя:/підпис/ОСОБА_2

Суддя:/підпис/ОСОБА_3