Справа № 11-556 2006 р. Головуючий у 1-й інстанції Савельєва А.І.
Категорія ст.315 ч.2 КК України Доповідач Пархоменко О.М.
УХВАЛА іменем України
2006 року липня 11 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого Лугового М.Г.
суддів Пархоменко О.М.
Голуба М.В.
з участю прокурора Пирха А.М.
засуджених ОСОБА_1
ОСОБА_2 розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Великописарівського районного суду Сумської області від 5 червня 2006 р. про визнання апеляції прокурора Великописарівського району на вирок цього ж суду від 16 травня 2006 року такою, що не підлягає розгляду.
встановила:
16 травня 2006 року В.Писарівським районним судом Сумської області ОСОБА_1 і ОСОБА_2 визнані винними і засуджені до реальної міри покарання у виді позбавлення волі за злочини у сфері обігу наркотичних засобів.
На вирок суду прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції подав апеляцію, відповідно до штампу суду про реєстрацію вхідної кореспонденції, 2 червня 2006 року.
5 червня 2006 року суддя Великописарівського районного суду визнала апеляцію прокурора такою, що не підлягає розгляду у зв'язку з тим, що вона подана з пропущеним строком і при цьому в апеляції не ставилось питання про його поновлення.
На постанову суду від 5 червня 2006 року прокурор подав апеляцію, якою просить постанову скасувати, апеляцію на вирок від 16 травня 2006 року відносно ОСОБА_1 і ОСОБА_2 визнати такою, що підлягає розгляду. Свої вимоги мотивує тим, що апеляція на вирок суду надана вчасно, на поштове відділення здана в межах п'ятнадцятидобового строку, як це передбачено законом.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав доводи апеляції, засуджених ОСОБА_1 і ОСОБА_2, які вважали вирок суду законним, а апеляцію прокурора на постанову суду такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.
Із матеріалів справи вбачається, що суд проголосив вирок, яким визнав винними ОСОБА_1 і ОСОБА_2 16 травня 2006 року, надавши термін, п'ятнадцять діб, на його оскарження.
Згідно ст.89 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, добами (днями) і місяцями.
При обчисленні строку добами строк закінчується о 24 годині останньої доби.
Строк не вважається пропущеним, коли скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту, а для осіб, що утримуються під вартою,-коли скаргу або інший документ здано адміністрації місця попереднього ув'язнення.
По даній кримінальній справі 15-денний термін на оскарження вироку закінчувався 31 травня 2006 року.
Апеляційна скарга на постанову суду здана на пошту 30 травня 2006 року, що вбачається із штемпеля на конверті Великописарівського поштамту (а.с.227).
Таким чином апеляція подана в межах строку, передбаченого кримінально-процесуальним законом, а тому колегія суддів визнає апеляцію обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення, а постанову суду такою, що підлягає скасуванню.
При розгляді апеляції колегія суддів не може взяти до уваги пояснення оператора поштового зв'язку, оскільки вони при визнанні апеляції прокурора такою, що не підлягає розгляду, судом першої інстанції належним чином не досліджені і їм не дана відповідна оцінка.
Керуючись ст.ст.362, 355, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції задовільнити.
Постанову Великописарівського районного суду Сумської області від 5 червня 2006 року про визнання апеляції прокурора на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 16 травня 2006 року такою, що не підлягає розгляду, скасувати.
Визнати апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 16 травня 2006 року такою, що підлягає розгляду, а справу направити в той же суд для виконання вимог ст.351 КПК України.