УХВАЛА
Іменем України
2006 року липня 11 дня колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого - Лугового М.Г.
суддів - Рунова В.Ю., Крамаренка В.І.
з участю прокурора - Бондарчук Я.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 травня 2006 р., за яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканець АДРЕСА_1 Сумської області, раніше судимий :
1) 22.11.1989 р. Шосткинським міським судом Сумської області за ст.ст. 140 ч.3, 14 КК України (1960 р.) до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з конфіскацією майна. Звільнений 11.03.1994 р. по відбуттю строку покарання;
2) 02.12.1996 р. Шосткинським міським судом Сумської області за ст.ст. 140
4.2, 17, 140 ч.2, 42 КК України (1960 р.) до позбавлення волі на строк 1
рік 7 місяців. Звільнений 10.09.1997 р. по амністії на невідбутий строк 11
місяців 17 днів;
3) 25.06.1999 р. Шосткинським міським судом Сумської області за ст.ст. 140
ч.3, 14 КК України (1960 р.) до позбавлення волі на строк 3 роки 6
місяців з конфіскацією майна. На підставі постанови Роменського
районного суду Сумської області від 27.12.2001 р. вважається
засудженим за ст. 185 ч.3 КК України (2001 р.) до позбавлення волі на
строк 3 роки 6 місяців. Звільнений 16.08.2002 р. по відбуттю строку
покарання
засуджений за ст.309 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк один рік один місяць.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області витрати за проведення експертизи - 109,83 грн.
За вироком ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що 04.11.2005 р. в денний час в Артемівському мікрорайоні АДРЕСА_1 знайшов кущі дикоростучого маку, з яких зірвав головки вагою 68 г, подрібнив їх руками і виготовив наркотичний засіб - макову солому, яку поклав у пакет і зберігав при собі. В цей же день близько 15-30 години ОСОБА_1 був затриманий з маковою соломою працівниками міліції на вул.Литвинова в АДРЕСА_1.
В поданій апеляції засуджений ОСОБА_1 вважає вирок суду занадто суворим, просить його скасувати та пом'якшити призначене йому покарання, оскільки у справі відсутні обтяжуючі обставини, він хворий на туберкульоз, від слідства і суду не переховувався, є одруженим, працював.
Вислухавши доповідь судді, думку прокурора Бондарчук Я.В. про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи поданої апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з таких підстав.
Справа № 11 - а - 531 / 2006 р. Головуючий в 1 -й інстанції - Калаптаенко П.С.
Категорія ст.309 ч. 1 КК України Доповідач - Рунов В.Ю.
Висновки суду 1-ї інстанції про доведенність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за обставин, викладених у вироку, в апеляції засудженого не оспорюються.
Кваліфікація його дій є вірною і сумніву у колегії суддів не викликає.
Що стосується доводів засудженого ОСОБА_1 про занадту суворість призначеного йому покарання, то колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки при призначенні покарання суд 1-ї інстанції відповідно до вимог ст.65 КК України врахував, як ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та його особу, так і обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Оскільки призначене ОСОБА_1 покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, то колегія суддів не вбачає можливості його пом'якшити.
На підставі викладеного, колегія суддів не знаходить будь-яких підстав для скасування чи зміни вироку суду та задоволення апеляції засудженого.
Керуючись ст.ст.362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 травня 2006 р. відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляцію - без задоволення.