Справа № 2-520/09

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И  

19 лютого 2009 року  Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого /судді  -     Романенко В.А.

при секретарі   -              Макаренко І.І.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу, -

В С Т А Н О В И В:  

 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення боргу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 21 липня 2008 року ОСОБА_2 позичила у нього 2200 доларів США та 5000 грн. строком на три дні, про що дала розписку.  

 Через три дні відповідач не тільки не повернула борг, а заявила, що не може повернути, бо у неї немає таких коштів, хоча нещодавно продала частину свого домоволодіння та є власницею декількох магазинів у м. Черкаси та має торгівельні площі на речовому ринку.

 Просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь борг в сумі 5000 гривень та 2200 доларів США еквівалент 10672 грн. 20 коп., що становить 15672 грн. 20 коп.

Представник позивача в судовому засіданні змінив позовні вимоги, та просив суд стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 21940 грн., що складається з боргу за договором позики в сумі 5000 грн. та 2200 доларів США, який повинен бути обчислений в національній валюті, та становить 16940 грн. за офіційним курсом Національного банку станом на 28.01.2009 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, причини неявки суду не повідомила, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини, які регулюються нормами цивільного  законодавства.  

 В судовому засіданні встановлено, що 21 липня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики.

 За умовами договору ОСОБА_1 передав ОСОБА_2, а остання отримала в борг гроші в сумі 5000 грн. та 2200 доларів США.

Договір позики укладено відповідно до вимог ст. 1047 ЦК України в письмовій формі.

Відповідач   ОСОБА_2 взяла на себе зобов’язання повернути ОСОБА_1 вказану суму через три дні, але зобов’язання не виконала.

 Допитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтвердили факт, що 21 липня 2008 року ОСОБА_2 позичила у ОСОБА_1 2200 доларів США та 5000 грн. строком на три дні, про що дала відповідну розписку. все відбувалося у їх присутності.

 Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

 Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підставі укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

 Стаття 1049 ЦК України визначає, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені  родовими ознаками, у  такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядок, встановлені договором.

  За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі, а саме стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 5000 грн. та 2200 доларів США - відповідно курсу НБУ станом на 28.01.2009 року становить16940 грн., всього 21940 грн. а також судові витрати, які складаються з витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

 Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України – стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

 Враховуючи, що позивач являється інвалідом другої групи, та звільнений від сплати державного мита, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави державне мито в сумі 219 грн. 70 коп.  

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.            

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 10, 11, 57, 88, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, на підставах ст.ст. 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:  

 Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 21940 грн., а також судові витрати, які складаються з витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., а всього 21970 (двадцять одна тисяча дев’ятсот сімдесят) грн.  

 Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в сумі 219 грн. 70 коп.

 Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.  

   Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: