Ічнянський районний суд Чернігівської області

м. Ічня, вул. Коваля, 10, 16700, (04633) 2-15-58

Справа № 1-105/2010р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2010 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

Головуючого судді – Головченко М.М.

при секретарі – Маслюк В.Ю.

з участю прокурора – Негода А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Ічня вул.. Слобода, 29 Чернігівської області, українки, громадянки України, розлученої, ІНФОРМАЦІЯ_2, не військовозобов’язаної, не працюючої, раніше не судимої, за ст.ст.366 ч.1, 382 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що працюючи старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції, здійснюючи виконавчі дії, а саме – примусове виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із квартири АДРЕСА_1 без подання їм іншого житла і діючи в інтересах останніх, в порушення вимог ст. 79 Закону України «Про виконавче провадження» та п.8.4.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999 року склала фіктивний акт державного виконавця про їх виселення та винесла постанову про закінчення виконавчого провадження. При цьому державний виконавець Купченко Т.С. не провела обов’язкового в такому випадку опису майна осіб, що виселяються і не склала опису майна та не роз’яснила їм заборону щодо користування цим приміщенням. В результаті неправомірних дій ОСОБА_1 рішення апеляційного суду Чернігівської області від 17.12.2007року не виконане, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на даний час залишаються проживати у вказаній квартирі.

В ході судового засідання адвокат підсудної ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності і закриття провадження по справі в зв’язку із зміною обстановки, оскільки підсудна ОСОБА_1 на даний час державним виконавцем не працює, раніше не судима, характеризується з позитивної сторони, а тому перестала бути суспільно небезпечною особою. Прокурор в судовому засіданні проти звільнення підсудної від кримінальної відповідальності і закриття провадження по справі не заперечувала.

Вислухавши думку прокурора, допитавши підсудну, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв’язку із зміною обстановки, виходячи із слідуючого.

Ст. 48 КК України передбачено, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вселились в квартиру після проведення виконавчих дій, де залишилась проживати їх донька ОСОБА_4, що підтвердили свідки допитані в судовому засіданні, підсудна ОСОБА_1 вчинила злочин невеликої тяжкості, раніше не судима, на даний час державним виконавцем не працює, характеризується з позитивної сторони, прокурор підтримала заявлене клопотання, а тому суд вважає за необхідне звільнити її від кримінальної відповідальності у зв’язку із зміною обстановки, оскільки вона перестала бути суспільно небезпечною особою. Справу відносно ОСОБА_1 в скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 366 ч.1, 382 ч.1 КК України закрити.

Керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 7, 248 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. ст.366ч.1, 382ч.1 КК України – закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальну відповідальності у зв’язку із зміною обстановки відповідно до ст.48 КК України.

Речові докази залишити в матеріалах кримінальної справи.

Міру запобіжного заходу підписка про невиїзд відносно ОСОБА_1 скасувати.

На постанову на протязі семи діб може бути подана апеляція в Чернігівський апеляційний суд.

СУДДЯ: М.М.Головченко