Справа №2-1509/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2009 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого – судді Горчакової О.І., при секретарі – Грідіній В.І.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою   комунального підприємства “Дирекція єдиного замовника” Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2  «Про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз твердих побутових відходів»,  -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся у суд 20 серпня 2009 року з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати, посилаючись на те, що відповідачі є власниками квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , і одночасно  абонентами комунального підприємства “Дирекція єдиного замовника” Лозівської міської ради Харківської області. У відповідності з діючим законодавством наймач зобов'язаний вчасно проводити оплату за комунальні послуги. Відповідачі регулярно користалися послугами з водопостачання, теплопостачання та з утримання будинків та прибудинкової території, у повному обсязі, але оплату провадили частково, субсидією не користувалися. Таким чином, борг по водопостачанню та водовідведенню за період з 01.09.2008 р. по 01.08.2009 р. склав 5890 грн. 15 коп. Підприємство «Теплові мережі», Лозівської міської ради надало відповідачам по даній справі  послуги з теплопостачання, за які вони повинні сплачувати. Так як оплата провадилась частково, заборгованість відповідачів за теплопостачання за період з 01.09.1996 по 01.08.2009 року склала 9050,66 грн. Також абонентам надавалися послуги з утримання будинку та прибудинкової території, які вони не оплачували. Заборгованість по квартирній платі з 01.02.2002 р. по 01.08.2009 рік становить 3039 гривень 11 коп. Вивіз ТПВ ставитися окремо з 01.11.2008 року по 01.08.2009 року – 56 грн. 52 коп. З метою погашення відповідачами всієї наявної суми заборгованості, їм було спрямоване попередження  про те, що за ними числиться заборгованість по водоспоживанню, теплопостачанню та квартирної плати, яке вручено особисто в руки. У вищенаведеному попередженні вказано, що у випадку, якщо у квартиронаймачів недостатньо засобів для погашення заборгованості, вони мають право укласти договір на погашення заборгованості за комунальні послуги. Попередження отримали, що підтверджується підписом, але до тепер документів на складання договору так і не подали, що явно свідчить про їх небажання укласти договір. Поточні платежі оплачують частково, борг продовжує рости.

У зв’язку з вищевикладеним, представник позивача звернувся до суду і прохає суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати.

У судовому засіданні  представник позивача – ОСОБА_3 ., підтримала вимоги позовної заяви, прохала стягнути солідарно з відповідачів на користь комунального підприємства “Дирекція єдиного замовника” Лозівської міської ради Харківської області заборгованість за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати, а також прохала стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 30 гривень 00 копійок, судовий збір (державне мито) покласти на відповідачів.

Відповідач ОСОБА_1  раніше у судових  засіданнях позовні вимоги визнав частково, з урахуванням терміну позовної давності.

Відповідачка ОСОБА_2  раніше у судових  засіданнях позовні вимоги визнав частково, з урахуванням терміну позовної давності.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується особовим рахунком та довідкою з місця проживання (а.с. 13, 14).

Відповідачі регулярно користувались послугами з водопостачання, теплопостачання та з утримання будинків та прибудинкової території, у повному обсязі, але оплату не провадили, субсидією  не користувалися. Таким чином, борг по водопостачанню та водовідведенню за період за період з 01.09.2008 р. по 01.08.2009 р. склав 5890 грн. 15 коп.  (а.с. 15-16);

Підприємство-позивач надало відповідачам по даній справі  послуги з теплопостачання, за які вони повинні сплачувати. Так як оплата провадилась частково, заборгованість відповідачів за теплопостачання за період з 01.09.1996 по 01.08.2009 року склала 9050,66 грн.  (а.с. 17-18);

Також абонентам надавалися послуги з утримання будинку та прибудинкової території, які вони не оплачували. Заборгованість з 01.02.2002 р. по 01.08.2009 рік становить 3039 гривень 11 коп. (а.с. 19-20). Вивіз ТПВ ставитися окремо з 01.11.2008 року по 01.08.2009 року – 56 грн. 52 коп.   (а.с. 21).

З метою погашення відповідачами всієї наявної суми заборгованості, їм було спрямоване попередження  про те, що за ними числиться заборгованість по водоспоживанню (а.с. 22), теплопостачанню та квартирної плати, яке вручено особисто в руки. У вищенаведеному попередженні вказано, що у випадку, якщо у квартиронаймачів недостатньо засобів для погашення заборгованості, вони мають право укласти договір на погашення заборгованості за комунальні послуги.

Поточні платежі не оплачують, борг продовжує рости.

Виходячи з викладеного, матеріалами справи встановлено, що відповідачі, своєчасно плату за послуги з водопостачання, теплопостачання та з утримання будинків та прибудинкової території, не вносили, тому у них і утворилась загальна заборгованість у сумі 18 036 грн. 44 коп.,  з урахуванням терміну позовної давності слід стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованості яка утворилася у період з 01 серпня 2006 року по 01 серпня 2009 року, за:

- водопостачанняю та водовідведення, яка складає 3987 грн. 38 коп.;

- теплопостачання, яка складає 4924,50 грн.;

- утримання будинку та прибудинкової території, яка складає 1872 гривень 98 коп.;

- вивіз твердих побутових відходів, яка склала 56 гр. 52 коп.

Згідно до п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при домових територій, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 1992 року та ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Позивачем до матеріалів справи додано документи про встановлення тарифів з водовідведення та водопостачання, а також з теплопостачання для населення міста Лозова Харківська область (а.с.№ 5-11).

Згідно до положень ст. 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.526 ЦК України встановлено, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

У судовому засіданні, виходячи з пояснень представника позивача, відповідачів і доданих до справи матеріалів, достовірно було встановлено, що відповідачі не здійснювали у повному обсязі сплату за надані їм позивачем послуги з водопостачання та водовідведення, теплопостачання, квартирної плати, чим порушувала вищевказані  норми діючого законодавства України.

Згідно ст. 542 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє

обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Згідно ст. 543 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. Якщо один із солідарних боржників не сплатив частку, належну солідарному боржникові, який у повному обсязі виконав солідарний обов'язок, несплачене припадає на кожного з решти солідарних боржників у рівній частці.

Згідно ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст.256 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином, суд, дослідивши всі письмові докази у справі, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме: суд вважає за необхідне задовольнити  вимоги комунального підприємства “Дирекція єдиного замовника” Лозівської міської ради Харківської області в частині стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з урахуванням термінів позовної давності, а саме за період  з  01 серпня 2006  року по 01 серпня 2009  року.  

На підставі ст.ст. 81, 88 ЦПК України суд також стягує солідарно з відповідачів державне мито у розмірі 108,41  грн. на користь держави та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. на користь комунального підприємства “Дирекція єдиного замовника” Лозівської міської ради Харківської області.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 81, ч. 3, ст. 82, ст.ст. 88, 209, 212, 213-215  ЦПК України, ст.ст. 256, 257, 526, 527, 543, 544 ЦК України, ст.ст.64, 67, 68, 162  ЖК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги комунального підприємства “Дирекція єдиного замовника” Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2  «Про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз твердих побутових відходів» – задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1  та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2  народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,   зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1   заборгованість за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території у сумі  1872 гривні 98 копійок (одна тисяча вісімсот сімдесят дві гривні 98 копійок); заборгованість запослуги з  теплопостачання  у сумі 4924 гривні 50 копійок (чотири тисячі дев'ятсот двадцять чотири гривні 50 копійок); заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 3987 гривень 38 копійок ( три тисячі дев'ятсот вісімдесят сім гривень 38 копійок);  заборгованість за вивіз твердих побутових відходів  у сумі 56 гривень 52 копійки (п'ятдесят шість гривень 52 копійки); судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у розмірі 30 гривень 00 копійок (тридцять гривень 00 коп.) на користь комунального підприємства “Дирекція єдиного замовника” Лозівської міської ради Харківської області (64600, Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 1, буд. 17, р/р 26003007091 у РБ «Аваль», код 33733910, МФО 350589).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1  та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2  народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,   зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1   судовий збір на користь держави у розмірі 108 гривень 41 копійка (сто вісім гривень 41 копійка).

У задоволенні іншої частини позовних вимог  відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного  суду Харківської області  через суд  першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя:                                                                                                         О.І. Горчакова