Справа № 2а-896/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2009року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючої судді Заболотного В.М.,
при секретарі Студинській К.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області, третя особа Інспектора УДАІ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції Скороход О.М., про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на той факт, що 14.08.2009року відносно неї було складено протокол ВТ №017911 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КпАП України, відповідно до якого остання, 14.08.2009року біля 15-17год., керуючи автомобілем «Део» д/н НОМЕР_1 по автодорозі Цюрупинськ – Скадовськ, здійснила обгін транспортного засобу, що рухався попереду при цьому перетнула суцільну лінію дорожньої розмітки, своїми діями позивач порушила п.1.1 «Правил дорожнього руху України» - порушення правил розташування транспортних засобів на дорозі. Внаслідок чого, 14.08.2009року постановою посадової особи ВДАІ УМВС України в Херсонській області, її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 272,00грн. Вважає, що постанову було винесено необґрунтовано, оскільки правопорушення не було належним чином зафіксовано, крім того інспектором порушено порядок провадження по адміністративній справі передбачений КпАП України. Посадовою особою при складанні постанови не було враховано всі суттєві обставини події, в зв’язку з чим просить суд, скасувати постанову ВТ №020743 від 14.08.2009року про накладення на неї адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху.
В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги, не оспорюючи факту порушення, вважає, що накладене оскаржувальною постановою стягнення не відповідає ступеню її вини, при винесенні постанови посадовою особою УДАІ УМВС України в Херсонської області не враховано характер та ступінь провини, обставини, що пом’якшують її вину, а саме той факт, що правопорушення вона вчинила ненавмисно та своїми діями аварійну ситуацію на дорозі не створила, крім того вона притягається до адміністративної відповідальності вперше, на підставі викладеного просив суд скасувати постанову ВТ №020743 від 14.08.2009року про накладення на нього штрафу у розмірі 272,00грн. та застосувати більш м’яке стягнення.
Представник відповідача в судовому засіданні при вирішенні питання покладався на розсуд суду.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно протоколу ВТ №017911, 14.08.2009року біля 15-17год ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Део» д/н НОМЕР_1 по автодорозі Цюрупинськ – Скадовськ, здійснила обгін транспортного засобу, що рухався попереду при цьому перетнула суцільну лінію дорожньої розмітки, своїми діями позивач порушила п.1.1 «Правил дорожнього руху України» - порушення правил розташування транспортних засобів на дорозі.
Відповідно до ч.1 ст.122 КпАП України, порушення водіями транспортних засобів правил розташування транспортних засобів на дорозі – тягнуть за собою накладення штрафу від п’ятнадцяти до двадцяти мінімумів доходів громадян. Судом встановлено, що за вищевказане правопорушення інспектором згідно постанови ВТ №017911 від 14.08.2009року на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розміром 272,00грн.
Згідно ст.33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, що інспектором при винесенні штрафу не було враховано.
На думку суду, стягнення, застосоване інспектором УДАІ УМВС України в Херсонській області, не відповідає ступеню вини позивача. При його винесенні посадовою особою ДАІ не враховано характер та ступінь провини, обставини, що пом’якшують її вину, а саме той факт, що позивач притягається до адміністративної відповідальності вперше, своїми діями аварійну ситуацію на дорозі не створила та іншим учасникам дорожнього руху не завадила.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Приймаючи до уваги фактичні обставини справи на основі повного і всебічного з’ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає за можливе звільнити Ходченкову Є.В. від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22, 33, 34, 287, 288 КпАП України, ст.ст. 70, 71, 158-163 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області, третя особа Інспектора УДАІ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції Скороход О.М., про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Постанову ВТ №017911 від 14.08.2009року про накладення на Ходченкову Єлену Володимирівну штрафу у розмірі 272,00грн. – скасувати.
Звільнити Ходченкову Єлену Володимирівну від відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.
Постанова суду може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається потягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Одеського адміністративного апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Херсона.
Суддя Заболотний В.М.