Справа № 2-4453/09  

  У Х В А Л А  

27 жовтня 2009  року                                         м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси  в складі  

головуючого-судді   Романенко В.А.  

при секретарі             Дяченко С.С.  

розглянувши  у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління № 2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

  в с т а н о в и в:  

   КП ВЖ РЕУ -2 звернулося  до суду з позовом  до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, посилаючись на те, що  відповідно до ст.. 64,66,68 Житлового кодексу України, Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду від 19.06.1992 року  квартиронаймач (власник) зобов’язані щомісячно вносити квартирну плату (експлуатаційні витрати утримання будинку та прибудинкової території) згідно тарифу затвердженого у встановленому порядку. Станом на 07.02.2008 року відповідачі заборгували КП ВЖ РЕУ -2 по оплаті на витрати по утриманню будинку та прибудинкової території 1 853 грн. 50 коп.. Не виконання відповідачами своїх зобов’язань зачіпає інтереси КП ВЖ РЕУ-2 та інтереси держави безпосередньо, оскільки вона не отримує прибутку від діяльності підприємства та втрачає можливість погашення боргу перед іншими підприємствами за послуги по обслуговуванню населення. Просить суд стягнути з відповідачів борг в сумі 1 853 грн. 50 коп. та судові витрати.

      Справа неодноразово призначалась до розгляду, представники  позивача  21.09.2009 р.,  27.10.2009 р.,  в судові засідання не з’явилися , про час та місце розгляду справи повідомлялися  належним чином згідно розписок, поважність причин неявки документально не обґрунтували.    

 Відповідно до ст. 207 ЦПК України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час  і місце судового розгляду, без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.  

  Представники позивача повторно не з’явилися  в судове засідання, будучи належним чином повідомленим  про час та місце розгляду справи, тому суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну  заяву необхідно залишити без розгляду, роз’яснивши право повторного звернення  до суду за захистом своїх порушених прав чи законних інтересів.  

 Керуючись  ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:  

 Позов  Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління № 2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, залишити без розгляду.  

  Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання  ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,   або шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання  ухвали.  

ГОЛОВУЮЧИЙ:  

в с т а н о в и в:  

  ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до кредитної спілки “Берегиня” про стягнення суми вкладу та відсотків, посилаючись на те, що 12.04.2006р. між сторонами був укладений кредитний договір про внесення вкладу в сумі 23000 грн. на 12 місяців зі сплатою 28% річних. Відповідач не виконує  належним чином  взяті насебе зобов”язання по виплаті відсотків щомісячно. Просить суд  стягнути з відповідача  суму  вкладу в розмірі 23000 та заборгованість по виплаті відсотків в сумі 1608 грн.  

    Справа неодноразово призначалась до розгляду, позивачка 01.04.2008р., 22.05.2008р., 19.06.2008р.   в судові засідання не з”являлась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином згідно поштових повідомлень, поважність причин неявки документально не обгрунтувала.    

Відповідно до ст.207 ЦПК України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час  і місце судового розгляду, без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.  

Позивачка повторно не з”явилась  в судове засідання, будучи належним чином повідомленою  про час та місце розгляду справи, тому суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну  заяву необхідно залишити без розгляду, роз”яснивши  право повторного звернення  до суду за захистом своїх порушених прав чи законних інтересів.  

Керуючись  ст.121, 207 ЦПК України, суд, -  

У Х В А Л И В:  

  Позов ОСОБА_4 до кредитної спілки “Берегиня” про стягнення суми вкладу та відсотків   залишити без розгляду.  

  Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання  ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,   або шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання  ухвали.  

ГОЛОВУЮЧИЙ:  

      Справа 2-2467/08                  

УХВАЛА  

19 червня  2008 року                   м.Черкаси  

Соснівський районний суд м.Черкаси  у складі  

головуючого-судді       Марцішевської О.М.  

при секретарі       Смірновій М.Ю.  

розглянувши  у відкритому  судовому засіданні цивільну  справу  за позовом  ОСОБА_4 до кредитної спілки “Берегиня” про стягнення суми вкладу та відсотків,  

в с т а н о в и в:  

  ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до кредитної спілки “Берегиня” про стягнення суми вкладу та відсотків, посилаючись на те, що 12.04.2006р. між сторонами був укладений кредитний договір про внесення вкладу в сумі 23000 грн. на 12 місяців зі сплатою 28% річних. Відповідач не виконує  належним чином  взяті насебе зобов”язання по виплаті відсотків щомісячно. Просить суд  стягнути з відповідача  суму  вкладу в розмірі 23000 та заборгованість по виплаті відсотків в сумі 1608 грн.  

    Справа неодноразово призначалась до розгляду, позивачка 01.04.2008р., 22.05.2008р., 19.06.2008р.   в судові засідання не з”являлась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином згідно поштових повідомлень, поважність причин неявки документально не обгрунтувала.    

Відповідно до ст.207 ЦПК України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час  і місце судового розгляду, без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.  

Позивачка повторно не з”явилась  в судове засідання, будучи належним чином повідомленою  про час та місце розгляду справи, тому суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну  заяву необхідно залишити без розгляду, роз”яснивши  право повторного звернення  до суду за захистом своїх порушених прав чи законних інтересів.  

Керуючись  ст.121, 207 ЦПК України, суд, -  

У Х В А Л И В:  

  Позов ОСОБА_4 до кредитної спілки “Берегиня” про стягнення суми вкладу та відсотків   залишити без розгляду.  

  Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання  ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,   або шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання  ухвали.  

ГОЛОВУЮЧИЙ:  

                         Справа 2о-202-07                  

У Х В А Л А  

19 грудня  2007 року   Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

      народних засідателів Лисенко Л.Я., Загребельна Н.І.

      при секретарі –  Маніло Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за  заявою  ОСОБА_5, зацікавлена особа  орган опіки і піклування Соснівського району м.Черкаси, про визнання особи безвісти відсутньою,  

В С Т А Н О В И В:

       ОСОБА_5  звернулась до суду з заявою,  зацікавлена особа  орган опіки і піклування Соснівського району м.Черкаси, про визнання особи безвісти відсутньою,  посилаючись на те, що   з 06.10.1979 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з  ОСОБА_6.  Від шлюбу мають  неповнлітнього сина, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також повнолітню доньку. З січня 1997 року  ОСОБА_6 виїхав на заробітки в м.Москва  і з даного часу  ніяких відомостей про його місце перебування немає.  Просить суд  визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, безвісти відсутнім.  

Справа неодноразово призначалась до розгляду, заявниця 23.08.2007р., 01.10.2007р., 19.12.2007р. в судові засідання не з”являлась, про час та місце розгляду справи повідомлялась  належним  чином, з заявами до суду не зверталась.  

Відповідно до ст.207 ЦПК України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час  і місце судового розгляду, без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.  

Заявник  повторно не з”явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим  про час та місце розгляду справи, тому суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду.  

Керуючись  ст.235, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:  

 Заяву  ОСОБА_5, зацікавлена особа  орган опіки і піклування Соснівського району м.Черкаси, про визнання особи безвісти відсутньою   залишити без розгляду.  

  Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання  ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,   або шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання  ухвали.  

ГОЛОВУЮЧИЙ: підпис  

НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ:підписи  

Копія вірна:  

Суддя Соснівського районного суду  

м.Черкаси                     О.М.Марцішевська  

                         Справа 2-229/08                  

УХВАЛА  

18  лютого 2008 року                                          м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси  у складі

головуючого-судді            Марцішевської О.М.

при секретарі            Снігурській Т.В.  

розглянувши  у відкритому  судовому засіданні цивільну  справу  за позовом  ОСОБА_8 до ОСОБА_9, треті особа  ВАТ “Родовід банк”  про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:  

    ОСОБА_8 звернувся до суду  з позовом  до ОСОБА_9 про стягнення боргу, посилаючись на те, що відповідачка отримала  у позивача в боргу кошти в сумі 18000 грн., які зобов”язувалась повертати шляхом оплати  кредиту позивача, отриманого у ВАТ “Родовід банк”. Просить суд стягнути з відповідачки заборгованість по договору позики в сумі 18000 грн., заборгованість за прострочку погашення боргу перед банком в сумі 2500 грн.,  судові витрати.  

 Ухвалою суду від 08.10.2007р. по справі залучений в якості третьої особи  ВАТ “Родовід банк”.  

Справа неодноразово призначалась до розгляду, позивач та його представник 06.11.2007р.,  20.12.2007р., 15.01.2008р.. 18.02.2008р.  в судові засідання не з”являлись, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином згідно розписок та поштових повідомлень, поважність причини неявки документально не обґрунтували.  

Відповідно до ст.207 ЦПК України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час  і місце судового розгляду, без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.  

Позивач  повторно не з”явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим  про час та місце розгляду справи, тому суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну  заяву необхідно залишити без розгляду.  

Керуючись  ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:  

 Позов  ОСОБА_8 до ОСОБА_9, треті особа  ВАТ “Родовід банк”  про стягнення боргу   залишити без розгляду.  

  Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання  ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,   або шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання  ухвали.  

ГОЛОВУЮЧИЙ:  

                         Справа 2-1187/08                  

У Х В А Л А  

17 червня  2008 року   Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

      при секретарі –  СМІРНОВІЙ М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу   за позовом   ОСОБА_10  до  автокооперативу “Граніт”,  треті особи  Черкаська міська рада, КП ЧООБТІ  про поновлення права на соціальний захист,  

В С Т А Н О В И В:

     ОСОБА_10 звернувся до суду з позовом  до  автокооперативу “Граніт”,  треті особи  Черкаська міська рада, КП ЧООБТІ  про поновлення права на соціальний захист, посилаючись на те, що являється членом автокооператива “Граніт”  та користується гаражем № 33. Рішенням міськвиконкому від 12.06.1974р. надано дозвіл на розміщення металевих гаражів  автокооператива в смузі відводу залізничної колії на земельній ділянці 0,30 га по вул.Одеська,28/1. Згідно договору оренди землі від 23.02.2006р., укладеного між Черкаською міською радою та автокооперативом “Граніт”  земельну ділянку площею 12832 кв.м по вул.Одеська,28, надано в оренду на 49 років під існуючі гаражі, за цільовим призначенням земельна ділянка відноситься  до земель транспорту, промисловості. зв”язку, енергетики, оборони.  Позивач має намір приватизувати  частину земельної ділянки під гаражем,  однак  голова автокооперативу ОСОБА_11 відмовився надати  довідку про право власності позивача на гараж. Просить суд визнати дії голови автокооперативу неправомірними, зобов”язати видати довідку,  виділити йому земельну ділянку під розміщення гаража, який фактично побудований як капітальна споруда.  

Ухвалою суду від 19.05.2008р.  позивачу був наданий строк до 01.06.2008р. для приведення позовної заяви у відповідність до  ст.ст.119,120 ЦПК України – зазначення позивача, відповідача, їх адреси та індекси,  конкретний виклад позовних вимог в остаточному обсязі, зазначення ціни позову,  додання до позову  копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів. Зазначена ухвала отримана позивача під розпис 19.05.2008р.  

До даного часу позивач  вимоги ухвали суду щодо усунення недоліків позовної заяви не виконав, позовну заяву у відповідність до вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України  не привів.  

В судове засідання сторони, треті особи не з”явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, з заявами до суду не звертались.  

Відповідно до п.8  ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України і позивач не усунув  цих недоліків у встановлений судом строк.  

Провадження у справі відкрито  за позовною заявою, що не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, в зв”язку з чим позивачу надавався строк, достатній для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, позивач  не усунув недоліки позовної заяви  в строк, встановлений судом, тому суд вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду, роз”яснивши позивачу його право на повторне звернення до суду із позовною заявою, оформленою відповідно до вимог ЦПК України.  

Керуючись  ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:  

 Позов   ОСОБА_10  до  автокооперативу “Граніт”,  треті особи  Черкаська міська рада, КП ЧООБТІ  про поновлення права на соціальний захист,   залишити без розгляду.  

  Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання  ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,   або шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання  ухвали.  

ГОЛОВУЮЧИЙ:  

ПРОТОКОЛ  

судового засідання  

04 липня   2008 року                                         м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси  в складі  

головуючого-судді Марцішевської О.М.  

при секретарі Смірновій М.Ю.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_12 до Черкаської міської ради, третя особа Перша Черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності на  домоволодіння в порядку спадкування,  

Судове засідання  розпочато о 08 год.30 хв.  

Сторони в судове засідання не з”явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним  чином.

Головуючий вивчає матеріали справи.  

Суд видаляється в нарадчу кімнату, по виходу оголошується ухвала.  

Судове засідання закінчено о 08 год.50 хв.  

Головуючий -  

Секретар -  

ПРОТОКОЛ  

судового засідання  

01 жовтня  2007 року   Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

      народних засідателів Лисенко Л.Я., Загребельна Н.І.

      при секретарі –   Смірновій М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за  заявою  ОСОБА_5, зацікавлена особа  орган опіки і піклування Соснівського району м.Черкаси, про визнання особи безвісти відсутньою,  

Судове засідання  розпочато о 8 год.00 хв.  

Заявниця, зацікавлена особа судове засідання не з”явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним  чином.

Головуючий вивчає матеріали справи.  

Суд, ухвалив, - судове засідання відкласти на 19.12.2007р., повторити виклик  заявниці, зацікавленої особи.    

Судове засідання закінчено о 8 год.20 хв.  

Головуючий -  

Секретар -