Справа №2-а-653/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2009 року м. Кодима, Одеської області
Кодимський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Сопільняка О.М.
при секретарі Гурі С.А.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ ГУ МВС України в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 05 серпня 2009 року звернувся до Кодимського районного суду з адміністративним позовом до управління ОСОБА_2 України в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні позивач, позов підтримав та пояснив, що 01 серпня 2009 року він, керуючи автомобілем ВАЗ-2101 державний номерний знак 20957ОЕ, був зупинений інспектором ДАІ Кодимського району, який склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, за керування автомобілем без страхового поліса. На підставі вказаного протоколу інспектор ДАІ виніс постанову, якою наклав на позивача стягнення у вигляді штрафу у розмірі 700 грн. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки вона складена з порушенням вимог закону, зокрема в частині розміру накладеного стягнення. З цих підстав просив визнати оскаржувану постанову незаконною та скасувати її в частині розміру накладеного стягнення.
Представник відповідача – управління ОСОБА_2 України в Одеській області в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений судовою повісткою про дату, час та місце розгляду адміністративної справи, однак надав до суду заперечення у якому не визнав позов ОСОБА_1, вважаючи його вину доведеною, та просив розглянути справу без його участі, тому суд відповідно до ч.6 ст.71 та ч.4 ст.128 КАС України вважає можливим справу вирішити без участі представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши надані ним докази та заперечення відповідача, а також матеріали адміністративної справи встановив наступне.
У відповідності з п.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини, ратифікованої Україною 11.09.1997р., яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов’язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.
Судом встановлено, що 01 серпня 2009 року інспектором дорожньо-патрульної служби ВДАІ з обслуговування адміністративної території Кодимського району ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 відносно позивача був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП за фактом керування ним 01 серпня 2009 року о 19 год. 05 хв. в м.Кодима автомобілем ВАЗ-2101 державний номерний знак 20957ОЕ без страхового поліса.
На підставі вказаного протоколу постановою цього ж інспектора ДАІ позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 700 грн. (постанова серії ВН №173366 від 01 серпня 2009 року).
Відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанова інспектора ДАІ про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена у районний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з врахуванням особливостей, встановлених КУпАП.
Відповідальність за ч.1 ст.126 КУпАП настає у випадку керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі, або не пред’явили для перевірки поліса (договору) обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Згідно п.п.2.1 «ґ», 2.4 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, водій зобов’язаний мати при собі та пред’явити для перевірки працівнику міліції поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відповідно до п.21.1 ст.21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01 липня 2004 року на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.
Судом встановлено, що під час перевірки інспектором ДАІ позивачем вказаних вимог дотримано не було, зокрема інспектору ДАІ для перевірки поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності наданий не був. В судовому засіданні позивач пояснив, що строк дії договору страхування закнічився, а новий не був укладений.
Таким чином, дії позивача містять склад адміністративного правопорушення, пердбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом без поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чинного на території України, тому інспектором ДАІ правомірно було притягнуто відповідача до адміністративної відповідальності. Проте, враховуючи, що позивач не працює, перебуває у важкому матеріальному становищі, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною інвалідом і має дохід лише у вигляді допомоги по догляду за дитиною інвалідом, розмір якого в середньому складає 600 грн. за місяць, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 700 грн. накладене в порушення вимог ст.ст.33-35 КУпАП, так як воно перевищує місячний дохід позивача.
Тому вказані позивачем обставини суд визнає обгрунтованими і достатніми для задоволення його вимог.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.6, 11, 71, 158-163 КАС України, суд
В И Р І Ш И В :
ОСОБА_4 Микитовича задовольнити повністю.
Постанову інспектора ВДАІ з обслуговування адміністративної території Кодимського району ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 серії ВН №173366 від 01 серпня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП у частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 700 (сімсот) грн. змінити, зменшивши розмір штрафу до двадцяти п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п’ять) грн., у іншій частині постанову залишити без змін.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Кодимський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня складення постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О.М. Сопільняк