Справа № 2-4225/09

У Х В А Л А

30  жовтня  2009 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована В.В., розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «Зарічник» про визначення часток у спільній сумісній власності, встановлення порядку користування житловим приміщенням,-

встановив :

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 21.09.2009 р. вищезазначена позовна заява залишена без руху та позивачам було запропоновано  усунути зазначені в ухвалі суду недоліки в строк до 05.10.2009 року. Оскільки у суду були відсутні відомості щодо вручення позивачам копії ухвали, суд встановив додатковий строк для усунення вказаних недоліків.

До  зазначеної дати  позивачі зазначені в ухвалі недоліки не  усунули. За таких обставин, його заява вважається неподаною і її необхідно повернути .

    Керуючись ст. 121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «Зарічник» про визначення часток у спільній сумісній власності, встановлення порядку користування житловим приміщенням  вважати неподаною та повернути позивачу після закінчення строку на оскарження ухвали.

     Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п”ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку  ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Позивачу доводиться до відому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

                            Суддя