Справа № 2-2453/ 2009р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2009 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого-судді Янголь Є.В., при секретарі Дубініна Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа комунальне підприємство „Сумське міське бюро технічної інвентаризації” про визнання права власності в порядку спадкування на самочинно збудовані будівлі,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.11.2004 року, він отримав у спадщину домоволодіння, яке складається з житлового будинку «А», житлового будинку «Б» з надвірними господарчими та побутовими будівлями: погріб «п/г», сарай «В», огорожа № «1,2», що знаходяться в АДРЕСА_1. Відповідно до технічного паспорту від 05.03.2009 року, виданого КП «Сумське міське БТІ», до самовільно збудованих будівель віднесено: сіни „а2”, тамбур „а3”, житлова прибудова „А1”, гараж „Е”, сарай „Д”, сарай „З”, вбиральня „Л”, літній душ „К”, тамбур „б1”, що розташовані за адресою АДРЕСА_1. Вартість самочинно збудованих будівель та переобладнаних приміщень складає 16700 грн. Право власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 належить йому, ОСОБА_1, що підтверджує державний акт на право власності на земельну ділянку. Згідно довідки Сумської міської санітарно-епідеміологічної станції від 08.04.2009 р. санітарно-гігієнічні норми і правила для будівництва, перепланування будівель, будівництва господарчих споруд відсутні. Згідно довідки Сумського міського відділу ГУ МНС України в Сумській області, будівлі та переобладнання не суперечать вимогам нормативно-технічних актів пожежної безпеки. Власниця будинку АДРЕСА_2 надала розписку про те, що не має претензій по збудованому гаражу та сараю. Власниця будинку АДРЕСА_3 надала розписку про те, що не має претензій по збудованому сараю та літньому душу. Згідно будівельно-технічного висновку №1335 від 14.042009 року, самочинно збудовані будівлі не суперечать державним будівельним нормам. Тому просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування на самовільно збудовані будівлі згідно технічного паспорту від 05.03.2009 року: сіни „а2”, тамбур „а3”, житлова прибудова „А1”, гараж „Е”, сарай „Д”, сарай „З”, вбиральня „Л”, літній душ „К”, тамбур „б1”, що розташовані за адресою АДРЕСА_1.
Представник позивача позов підтримав.
Відповідач і третя особа були повідомлені належним чином, в судове засідання не з’явились. Згідно наданого відгуку відповідач позов не визнав.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.11.2004 року (а.с.4), позивач отримав у спадщину домоволодіння, яке складається з житлового будинку «А», житлового будинку «Б» з надвірними господарчими та побутовими будівлями: погріб «п/г», сарай «В», огорожа № «1,2», що знаходяться в АДРЕСА_1. Відповідно до технічного паспорту від 05.03.2009 року (а.с.12-16), виданого КП «Сумське міське БТІ», до самовільно збудованих будівель віднесено: сіни „а2”, тамбур „а3”, житлова прибудова „А1”, гараж „Е”, сарай „Д”, сарай „З”, вбиральня „Л”, літній душ „К”, тамбур „б1”, що розташовані за адресою АДРЕСА_1. Вартість самочинно збудованих будівель та переобладнаних приміщень складає 16700 грн., що підтверджується довідкою( а.с.10). Право власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 належить позивачу - ОСОБА_1, що підтверджує державний акт на право власності на земельну ділянку (а.с.5). Згідно довідки Сумської міської санітарно-епідеміологічної станції від 08.04.2009 р. (а.с. 9), санітарно-гігієнічні норми і правила для будівництва, перепланування будівель, будівництва господарчих споруд відсутні. Згідно довідки Сумського міського відділу ГУ МНС України в Сумській області (а.с. 8), будівлі та переобладнання не суперечать вимогам нормативно-технічних актів пожежної безпеки. Власниця будинку АДРЕСА_2 надала розписку про те, що не має претензій по збудованому гаражу та сараю (а.с. 7). Власниця будинку АДРЕСА_3 надала розписку про те, що не має претензій по збудованому сараю та літньому душу(а.с. 6). Згідно будівельно-технічного висновку №1335 від 14.042009 року (а.с.17-19), самочинно збудовані будівлі не суперечать державним будівельним нормам. Тому просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування на самовільно збудовані будівлі згідно технічного паспорту від 05.03.2009 року: сіни „а2”, тамбур „а3”, житлова прибудова „А1”, гараж „Е”, сарай „Д”, сарай „З”,
Згідно ч.5 ст. 376 ЦПК України, на вимогу власника земельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує прав третіх осіб.
Згідно ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи, а згідно ст.1268 ЦК України, спадкоємець має право прийняти спадщину або відмовитися від прийняття.
Як видно по справі, позивач не відмовлявся від прийняття спадщини, а фактично вступив у володіння спадковим майном, однак не зміг оформити право на спадкування в зв'язку з відсутністю документів про право власності спадкодавця.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст. 370, 376, 1220, 1261, 1268 ЦК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на самовільно збудовані будівлі згідно технічного паспорту від 05.03.2009 року: сіни „а2”, тамбур „а3”, житлова прибудова „А1”, гараж „Е”, сарай „Д”, сарай „З”, вбиральня „Л”, літній душ „К”, тамбур „б1”, що розташовані за адресою АДРЕСА_1.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга на рішення суду – протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст рішення суду виготовлений 23.10.2009 року.
Суддя Янголь Є.В.
Копія, з оригіналом згідно.
Суддя Янголь Є.В.