Справа №3-882/09

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

28 вересня 2009 року   Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця АДРЕСА_1  та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, військовозобов’язаного, працюючого машиністом екскаватора ТОВ „Мехтрансбуд”, про притягнення до адміністративної відпові-дальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ., 14.09.2009 року о 07 год. 20 хв., в м. Новодністровськ Чернівецької області, керував екскаватором марки „DOOSSAN”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алко-гольного сп’яніння, від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився, чим порушив п.п.2.5,2.9 ПДР України, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 . при розгляді справи визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення повністю. У вчиненому щиро розкаюється. Просить не позбавляти його права керування транспортними засобами та не призначати йому стягнення у виді штрафу, оскільки він отримує мінімальну заробітну плату, а  у нього на утриманні є неповнолітня дитина.  

Вина ОСОБА_1 . у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджу-ється:

-   протоколом серії СЕ №011235 про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП  від 14.09.2009 року;

-   довідкою начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Соки-рянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області від 17.09.2009 року.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 . було роз’яснено права передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопору-шення, а також скаргу на дії працівників ДАІ не подавав.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність правопорушника у вчиненому є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника у вчиненому не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, який по місцю роботи харак-теризується позитивно, з урахуванням клопотання генерального директора ТзОВ „Мехтрансбуд”   ОСОБА_2 ., наявність обставини, що пом’якшує відповідальність винного, його поведінка до та після вчинення правопорушення, є підставами для притягнення ОСОБА_1 . до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону у виді громадських робіт.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).  

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: