П О С Т А Н О В А
Іменем України
20 жовтня 2009 року справа № 2а-4536/09/2370
18 год. 50 хв. м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Холода Р.В.,
при секретарі судового засідання Шоколенко Т.М.,
за участю:
позивача – ОСОБА_1,
представника відповідача – Павленко М.В. за довіреністю,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у місті Черкаси про визнання рішень нечинними,
В С Т А Н О В И В:
До Черкаського окружного адміністративного суду з позовом звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у місті Черкаси про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30.04.2009 р. № 0000732303 та рішення про застосування фінансових санкцій № 74 від 30.04.2009 р.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов повністю.
Представник відповідача проти позовних вимог заперечував повністю та просив суд відмовити в задоволенні позову.
Сторони заявили, що не бажають закінчити справу примиренням.
Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, свідків та дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.
ОСОБА_1, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності 22.05.2001 р. виконавчим комітетом Черкаської міської ради, номер запису в ЄДР 2 026 017 0000 001863, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.
Відповідно до п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки – загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
Згідно із статтями 15 та 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Головою ДПА в Черкаській області 31.03.2009 р. затверджений план перевірок застосування реєстраторів розрахункових операцій, торгових патентів та правил реалізації і зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів на квітень 2009 р., де за номером 4 вказана перевірка магазину суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 за адресою: м. Черкаси, вул. Козацька, 7.
16 квітня 2009 року заступником голови ДПА в Черкаській області Велько Т.М. видані направлення № 003438 та № 003430, якими доручалось інспекторам податкової служби ДПА в Черкаській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з 16.04.2009 р. по 20.04.2009 р. провести планову перевірку суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1.
На підставі зазначених документів 17 квітня 2009 року вищезазначеними посадовими особами державної податкової адміністрації в Черкаській області в присутності продавця магазину ОСОБА_6 проведено перевірку за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт №000676. Від підпису в акті перевірки ОСОБА_6, про що працівниками ДПА складено акт відмови від підписання матеріалів перевірки.
Проведеною перевіркою магазину «Дніпровський», який знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул. Козацька, 7 встановлено факт реалізації товару, а саме 2 пачки цигарок «Парламент» по ціні 9 грн. 00 коп. за одну пачку, одна пляшка алкогольного напою «Медовуха» по ціні 10 грн. 00 коп., одна пляшка шампанського «SV» по ціні 22 грн. 70 коп. на загальну суму 50 грн. 70 коп. Продавець ОСОБА_6 отримала готівку номіналом 100 грн. 00 коп. поклала її до скриньки реєстратора розрахункових операцій, звідки видала здачу та видала товар. Провела розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій, роздрукувала розрахунковий документ (чек), за яким встановлено здійснення розрахунків через реєстратор розрахункових операцій із споживачами з порушенням режиму попереднього програмування (найменування товару). Факт придбання вказаного товару підтверджується фіскальним чеком № 3642 від 17.04.2009 р., копія кого знаходиться в матеріалах справи.
Проведено перевірку готівкових коштів на місці проведення розрахунків. Так, фактично на місці проведення розрахунків у скриньці реєстратора розрахункових операцій, звідки проведено розрахунок, рахується 348 грн. 08 коп., а відповідно денному звіту РРО (Х-звіт) повинно рахуватись 346 грн. 15 коп. Невідповідність склала 1 грн. 13 коп. Наявність готівкових коштів у розмірі 348 грн. 08 коп. підтверджується довідкою, яка складена продавцем магазину ОСОБА_6 та описом наявних готівкових коштів у розмірі 346 грн. 95 коп., складена працівниками ДПА. Від підпису в описі наявності готівкових коштів ОСОБА_6 відмовилась. Також сума в розмірі 346 грн. 95 коп. підтверджується денним Х-звітом, копія якого знаходиться в матеріалах справи.
Також встановлено, що в магазині проводиться реалізація (збереження з метою продажу) алкогольних напоїв, а саме: одна пляшка шампанського «SV» місткістю 0,75 л, міцністю 10,5-12,5% об., виробник ДП «Севастопольський винзавод», адреса виробника: м. Севастополь, вул. Паркова та одна упаковка «Напівсолодке рожеве» міцністю 9-12% об., місткістю 1 л., дата виготовлення 10.09.2008 р., виробник: ТОВ «Сандора», адреса: Миколаївська область, с. Миколаївське без наявності на них марок акцизного збору. Факт реалізації вказаних алкогольних виробів підтверджується поясненням продавця ОСОБА_6, копії якого знаходиться в матеріалах справи.
Перевіркою встановлено, що в магазині здійснюється роздрібна торгівля алкогольними напоями за цінами нижчими від цін, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 р. № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва». Так, придбано одну пляшку алкогольного напою «Медовуха» МАЗ №010265 01 АААХ 12/08, дата розливу 16.01.2009 р., номер партії 180, виробник ЗАТ «Бахчисарайський виноробний завод» була продана по ціні 10 грн., в той час коли мінімальна роздрібна ціна на даний алкогольний напій становить 12 грн. 95 коп. за пляшку.
Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» від 30 жовтня 2008 р. № 957 (в редакції, яка діяла на день проведення перевірки) встановлено для горілки та лікеро-горілчаних виробів мінімальну ціну за 1 літр 100-відсоткового спирту у розмірі 70 грн.
Одже, мінімальна роздрібна ціна лікеро-горілчаних виробів міцністю 37% у пляшці місткістю 0,5 літра складає 12 грн. 95 коп.
Також встановлено факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами вищими від максимальних роздрібних цін, встановлених виробником або імпортером, а саме придбано 2 пачки цигарок «Парламент» МАЗ 459998 20 АА ОВ-ТВ 08/4 дата виробництва 09.02.2009 р. № партії 28 А та МАЗ 590140 20 ААШШ ТВ 08/4 дата виробництва 09.09.2008 р. № партії 28, виробник: ЗАТ «Філіп Моріс Україна» по ціні 9 грн. за одну пачку, а максимальна роздрібна ціна встановлена на упаковці виробником і становить 8 грн. 50 коп. за одну пачку.
Таким чином, порушено п.11, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР, п.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 р. № 481/95-BP, ст.7 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» від 15.09.1995 р. № 329/95-ВР та
Позивач у судовому засіданні зазначив, що право на проведення планової перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.
Суд спростовує вказане твердження позивача та враховує, що частиною 1 статті 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» встановлено, що плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків і зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.
Суд також бере до уваги, що Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» є спеціальним законом, який визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій. Відповідно до пункту 3 розділу II Прикінцеві Положення до приведення чинного законодавства у відповідність з цим Законом чинні закони та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.
Суд зазначає, що згідно статті 15 цього Закону контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших його вимог здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Згідно наданого відповідачем плану проведення перевірок застосування реєстраторів розрахункових операцій, торгових патентів та правил реалізації і зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого головою ДПА в Черкаській області, здійснення перевірки магазину позивача було заплановано на квітень 2009 р.
Таким чином, суд приходить до висновку, що стаття 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» визначає підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових та позапланових виїзних перевірок стосовно своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а в даному випадку, відповідно до затвердженого плану та згідно Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», податковим органом проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності.
Відповідно до абз.11, 12, 13 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, виготовленими за коньячною технологією, горілкою та лікеро-горілчаними виробами за цінами, нижчими від встановлених мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на коньяк, алкогольні напої, виготовлені за коньячною технологією, горілку та лікеро-горілчані вироби - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 1000 гривень; роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень; зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.
Згідно п. 6 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості;
На підставі зазначених норм вищезазначеної статті Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», державною податковою інспекцією в місті Черкаси прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000732303 від 30.04.2009 р., яким визначено штрафну (фінансову) санкцію в сумі 90 грн. 65 коп.
За порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № 74 від 30.04.2009 р. у розмірі 3700 грн. 00 коп.
Будучи допитаними в якості свідків посадові особи, які здійснювали перевірку ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повідомили про обставини проведення перевірки і їх показання не суперечать доказам, наявним в матеріалах справи. Свідки пояснили, що ними придбано 2 пачки цигарок «Парламент» по ціні 9 грн. 00 коп. за одну пачку, а максимальна роздрібна ціна встановлена на упаковці виробником і становить 8 грн. 50 коп. за одну пачку, одну пляшку алкогольного напою «Медовуха» по ціні 10 грн. 00 коп., одну пляшку шампанського «SV» по ціні 22 грн. 70 коп. на загальну суму 50 грн. 70 коп. Продавцем розрахункова операція проведена через реєстратор розрахунковий операцій та виданий чек. Потім гроші продавцем були повернуті. З метою долучення копії пачок від цигарок до акту перевірки, ними придбано 2 пачки цигарок «Парламент» за власні кошти.
Факт повернення коштів у розмірі 50 грн. 70 коп. підтверджується чеком, який знаходиться в матеріалах справи. Доказів того, що цигарки придбавались за власні кошти або належним чином вилучені у позивача, свідок та представник відповідача надати не змогли. Також представник відповідача не зміг надати доказів, що копії від пачок цигарок, які знаходяться в матеріалах справи, саме ці пачки цигарок, які куплялись посадовими особами ДПА.
Крім того, в матеріалах справи знаходиться постанова Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.05.2009 р. по справі № 3-1605/2009 р. При винесенні постанови судом встановлено, що ОСОБА_6 скоїла адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративне правопорушення та до неї застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.
Дослідивши вказану постанову суду, суд вважає, що вона не є обов'язковою для суду, а є одним із доказів, який підлягає перевірці й оцінці судом у сукупності з іншими доказами.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Представник відповідача у судовому засіданні не довів про правомірність застосування до позивача фінансових санкцій за факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів.
Позивачем не було доведено обставин, які свідчили б про неправомірність дій працівників податкової служби при проведенні перевірки та незаконність прийняття рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30.04.2009 р. № НОМЕР_1 та рішення про застосування фінансових санкцій № 74 від 30.04.2009 р.
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог
Керуючись ст.ст. 2, 11, 14, 70, 71, 89, 94, 159 – 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов задовольнити частково.
Скасувати рішення державної податкової інспекції в місті Черкаси про застосування фінансових санкцій № 74 від 30 квітня 2009 року в частині застосування фінансових санкцій в розмірі 1000 грн. 00 коп. (одна тисяча грн. 00 коп.) за здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1судовий збір у розмірі 00 грн. 92 коп. (нуль грн. 92 коп.).
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Р.В. Холод
Повний текст постанови виготовлений 23 жовтня 2009 року