Справа 6-171/09

УХВАЛА

про відстрочення виконання рішення суду

21 жовтня 2009 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Янголь Є.В., при секретарі Дубініна Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Школи С.М. про відстрочку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Володимирський» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся з заявою про відстрочку виконання рішення Зарічного районного суду м.Суми у справі №2-2399/09 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Володимирський» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення заборгованості за договором банківського вкладу. Заяву мотивує тим, що у нього на виконанні знаходяться виконавчі листи про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договорами банківських вкладів в розмірі 44000,55 грн., 3365,77 дол. США та 30 грн. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Постановою Правління НБУ від 17.07.2009 №407 призначено тимчасову адміністрацію строком на 1 рік з 17.07.2009р.-16.07.2010р. та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів введено з 17.07.2009р. до 16.01.2010р. Виконавець зазначає, що відповідно до положень ст. 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність» протягом дії мораторію забороняється здійснювати стягнення на підставі виконавчих документів. У зв’язку з цим державний виконавець позбавлений можливості виконати рішення суду, а тому просить відстрочити виконання зазначеного рішення до 16.01.2010 року.

Державний виконавець в судовому засіданні заяву підтримав.

Стягувач ОСОБА_1 з заявою державного виконавця не погодилася, просить відмовити в задоволенні заяви, мотивує тим, що порушені її майнові права які регулюються нормами цивільного кодексу України які підлягають застосуванню до виниклих правовідносин.

Суд, вивчивши матеріали справи №2-2399/09, матеріали заяви, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З наданих матеріалів вбачається, що відповідно до постанови Правління НБУ від 17.07.2009 №407 «Про призначення тимчасової адміністрації у Відкритому акціонерному товаристві «Комерційний банк «Володимирський» призначено тимчасову адміністрацію строком на 1 рік з 17.07.2009р.-16.07.2010р. та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів введено з 17.07.2009р. до 16.01.2010р..

Відповідно до положень ст. 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність» протягом дії мораторію забороняється здійснювати стягнення на підставі виконавчих документів.

Тобто у спосіб визначений законом створені істотні умови, які перешкоджають державному виконавцю виконати рішення суду до закінчення мораторію, до 16.01.2010р..

Відповідно до положень ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім’ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відтак, суд вважає, що заяву державного виконавця слід задовольнити і відстрочити виконання рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 373 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції задовольнити.

Відстрочити виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Володимирський» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення заборгованості за договором банківського вкладу  до 16.01.2010р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня її винесення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у десятиденний строк,  ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

                Суддя

Копія, з оригіналом згідно.

                                                          Суддя