Справа № 2а-2043/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2009 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого-судді: Стасіва І.С.
при секретарі Процюк Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до роти ДПС при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії СЕ №040501 від 01.03.2009 року , -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 . звернувся в суд з позовом до роти ДПС при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії СЕ №040501 від 01.03.2009 року. Посилається на те, що 01.03.2009 року інспектор ДПС взводу супроводу при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області Одочук І.Г., виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1ст.122 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення п.12.4 ПДР України, а саме, що керуючи автомобілем марки „ВАЗ-21104” державний реєстраційний номер НОМЕР_1 01.03.2009 року він перевищив швидкість руху в населеному пункті с.Недобоївці. Про існування даної постанови довідався з виклику до ДВС. Вважає, що дана постанова винесена з порушенням чинного законодавства, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів, а тому підлягає скасуванню з наступних підстав:
- в зазначеній постанові вказується назва і номер приладу, що використовувався при виявленні порушення, а саме: «Візир» №0810728. Проте, в тексті постанови не відображено, що саме показами - фотографіями цього приладу підтверджується факт вчинення порушення, не відображено факту здійснення самого фотографування цим приладом, а також взагалі не має посилань на фотографічні матеріали як докази по справі, тобто не має підтвердження виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. З цього випливає, що наслідком використання вимірювального засобу „Візир” № 0810728, яким виявлялося порушення, мало бути зупинення транспортного засобу та складення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 254 КУпАП, чого зроблено не було;
- прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР, не є автоматичним засобом фото- чи відео фіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп’ютер (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, об’єкт зйомки, її режими, кут огляду приладу, тощо). Між тим, ст.14-1 КУпАП передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото-, кіно- або відео зйомки, які працюють у автоматичному режимі. За таких умов указана фіксація не відповідає вимогам закону, до того ж не сприяє виконанню основних завдань міліції і, зокрема, ДАІ по профілактиці та припиненню правопорушень;
- у тексті у постанови зазначено, що позивач є власником транспортного засобу і його особу було встановлено заочно за карткою обліку транспортного засобу, однак докази вчинення правопорушення саме ним відсутні;
- якщо постанова винесена в порядку ст.14-1 КУпАП, то вона не повинна містити тверджень, що саме зазначена особа керувала транспортним засобом, а повинна була бути винесена у загальному порядку;
- не врахована можливість похибки під час вимірювання швидкості руху, який рухався в транспортному потоці;
- всупереч вимогам ст.268 КУпАП розгляд справи проведено у його відсутності, йому не було роз’яснено про-цесуальні права, передбачені ст.268 КУпАП та зміст ст.63 Конституції України, не враховано його пояснення щодо даного правопорушення, відсутні дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи;
Просить визнати незаконною та скасувати постанову серії СЕ №040501 від 01.03.2009 року, винесену інспек-тором ДАІ м.Чернівці при притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 255 грн.
Позивач в судове засідання не з’явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.
Представник відповідача, повторно, в судове засідання не з’явився та про причину своєї неявки в суд не пові-домив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових рекомендованих відправлень.
Згідно ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покла-дається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З наявних у позовній заяві доводів позивача та досліджених письмових доказів: копії постанови по справі про адміністративне правопорушення серії СЕ №040501 від 01.03.2009 року; фотознімка від 28.02.2009 року судом встановлено, що дії ІДПС взводу супроводу при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області Одочука І.Г. про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 за порушення вимог п.12.4 ПДР України до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. є неправомірними, оскільки:
- постанова винесена на підставі застосування спеціального технічного засобу „ВІЗИР”, однак відповідач не довів суду обставину, що спеціальний технічний засіб, який здійснював фіксацію правопорушення, працював в автома-тичному режимі, що давало підстави діяти у відповідності до положень ст.14-1 КупАП;
- при винесенні постанови порушено вимоги ст.268 КУпАП, тобто справа розглянута у відсутності особи, відсутні дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, позивачу не роз’яснено процесуальні права, передбачені ст.268 КУпАП та зміст ст.63 Конституції України;
- не враховано правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, передбачені ч.2 ст.33 КУпАП: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.
Крім того, з фотознімку транспортного засобу від 28.02.2009 року неможливо встановити місце вчинення та фіксації правопорушення.
За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення в повному обсязі.
На підставі ст.ст.33,268,287-289,293ч.1п.2 КУпАП та керуючись ст.ст. 3-11,71, 99,158-163,167 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити.
Визнати незаконною та скасувати постанову серії СЕ №040501, винесену 01.03.2009 року інспектором ДПС взводу супроводу при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області Одочук І.Г. про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 , за порушення вимог п.12.4 ПДР України до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 – направити на новий розгляд начальнику роти ДПС при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сокирянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду.
Головуючий: