Справа № 2” а “ – 479 – 09 р
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
02 жовтня 2009 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі : головуючого- судді Нерушак Л.В.
при секретарі – Музичук Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані в залі суду справу за адміністративним позовом управління Пенсійного Фонду України в м. Умань Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів ,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м. Умань Черкаської області 21.07. 2009 року звернувся до суду з позовом про стягнення коштів в розмірі 482, 58 гривень із ОСОБА_1 , вказавши , що згідно протоколу № 524622 від 18.04. 2002 року управлінням праці та соціального захисту населення Уманської міської ради ОСОБА_1 призначено пенсію по інвалідності , відповідно до ст. 23 Закону України « Про пенсійне забезпечення « № 1788 від 05.11.1991 року. Підставою для призначення даного виду пенсії стала заява ОСОБА_1 від 16.04. 2002 року , витяг із акту огляду у МСЕК від 14.03. 2002 року , яким встановлено 3 групу інвалідності загального захворювання та подання № 103 від 16.04. 2002 року адміністрації ЗАТ « Трудовий колектив « Уманьхліб « спільно з профспілковим комітетом , про представлення до призначення пенсії . відповідно до постанови КМУ № 497 від 11.04. 2002 року ( опублікована в газеті « Урядовий кур’єр 27.04.2002 року № 81 ) функції з призначення і виплати пенсій передано органами праці та соціального захисту населення органам Пенсійного фонду. Подальші призначення , виплати пенсій та їх перерахунки проводяться управлінням ПФУ в м. Умань. Відповідно до витягів із актів огляду у МСЕК від 25.02. 2005 року ОСОБА_1 продовжено виплату пенсії по інвалідності до 01.03. 2006 року ; від 03.04. 2006 року ОСОБА_1 продовжено виплату пенсії по інвалідності до 01.05. 2007 року ; від 11.04. 2007 року ОСОБА_1 продовжено виплату пенсії по інвалідності до 01.05. 2008 року .
Відповідно до ст. 1 Закону України « Про індексацію грошових доходів населення « № 491 від 06.02. 2003 року індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно - правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення , що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів , послуг. Відповідно до ст. 2 Закону № 491 індексації підлягають грошові доходи громадян , одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру : пенсії , стипендії , оплата праці ( грошове забезпечення ).
ОСОБА_1 в період з 03.01.2006 року по 16.10. 2007 року працював та одночасно отримував пенсію . Про факт роботи в цей період управління він не повідомляв. ОСОБА_2 ПФУ в м. Умань за період 01.01. 2006 року по 30.11. 2007 року ОСОБА_1 індексувалась та виплачувалась пенсія, загальна сума виплат індексації пенсії за цей період склала 1550, 59 грн.
Відповідно до ст. 102 Закону « Про пенсійне забезпечення « пенсіонери зобов’язані повідомляти органу , що призначає пенсії , про обставини , що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати.
22.11. 2007 року до управління надійшла заява ОСОБА_1 про те , що він працював, тому виникла переплата індексації пенсії. Надлишкову суму просить утримувати по 100 % до повного погашення.
23.11.2007 року на підставі ч. 1 ст. 103 Закону України « Про пенсійне забезпечення « та заяви ОСОБА_1 управлінням видано розпорядження про утримання із пенсії надміру виплаченої суми , до повного погашення.
Згідно останнього , поданого до управління витягу із акту огляду у МСЕК від 11.04. 2007 року ОСОБА_1 встановлено інвалідність до 01.05. 2008 року та на цей період продовжено виплату пенсії по інвалідності. У зв’язку з тим , що відповідач не пройшов переогляд у МСЕК після 01.05. 2008 року та 18.12. 2008 року подав до управління заяву про те , що не буде проходити комісію МСЕК і просить зняти його з обліку - виплата йому пенсії припинена з 01.05.2008 року розпорядженням управління від 18.12. 2008 року .
В період з 01.12.2007 року по 01.05. 2008 року позивачем з пенсії відповідача було утримано 1068 , 01 грн. Залишок неутриманих коштів станом на день подання позову складає 482, 58 грн. Просить в судовому порядку стягнути із ОСОБА_1 надміру виплачену пенсію в розмірі 482 грн. 58 коп. на користь Пенсійного фонду України в м. Умань.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просить позов задоволити , пояснивши , що ОСОБА_1 в період з 03.01. 2006 року по 16.10. 2007 року працював та одночасно отримував пенсію . Про факт роботи в цей період управління він не повідомляв. Відповідачу індексувалась та виплачувалась пенсія , яка за період з 01.01.2006 року по 30.11. 2007 року склала 1550 , 59 грн. Так як відповідачем ОСОБА_1 18.12. 2008 року подано до управління заяву про те , що він не буде проходити комісію МСЕК і просить зняти його з обліку - виплата йому пенсії припинена з 01.05. 2008 року розпорядженням управління від 18.12. 2008 року. В зв’язку з припиненням виплати пенсії , управління немає змоги утримати залишок заборгованості в розмірі 482 грн. 58 коп., тому просить стягнути їх в судовому порядку.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав та пояснив , що він в період з 03.01.2006 року по 16.10. 2007 року працював та одночасно отримував пенсію . Про факт роботи в цей період управління він не повідомив. ОСОБА_2 ПФУ в м. Умань за період 01.01. 2006 року по 30.11. 2007 року індексувалась та виплачувалась пенсія .Загальна сума виплат індексації пенсії за цей період склала 1550, 59 грн. 22.11. 2007 року до управління ним була подана заява про утримання в розмірі 100 % із пенсії до повного погашення. Вважає, що з вини управління Пенсійного фонду України в м. Умань не утримувалась сума, отримана ним в більшому розмірі, тому враховуючи строки давності просить в позові відмовити.
Суд , вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи , докази , надані сторонами , вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено , що протоколом № 524622 від 18.04. 2002 року управлінням праці та соціального захисту населення Уманської міської ради ОСОБА_1 призначено пенсію по інвалідності , відповідно до ст. 23 Закону України « Про пенсійне забезпечення « № 1788 від 05.11.1991 року. Відповідно до витягів із актів огляду у МСЕК від 25.02. 2005 року
ОСОБА_1 продовжено виплату пенсії по інвалідності до 01.03. 2006 року ; від 03.04. 2006 року ОСОБА_1 продовжено виплату пенсії по інвалідності до 01.05. 2007 року ; від 11.04. 2007 року ОСОБА_1 продовжено виплату пенсії по інвалідності до 01.05. 2008 року .
ОСОБА_1 в період з 03.01. 2006 року по 16.10. 2007 року працював та одночасно отримував пенсію , про факт роботи в цей період управління ОСОБА_1 не повідомляв. Відповідачу індексувалась та виплачувалась пенсія , яка за період з 01.01.2006 року по 30.11. 2007 року склала 1550 , 59 грн.
Відповідно до ч. 9 постанови КМУ від 17.07. 2003 року № 1078 « Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення « працюючим пенсіонерам в першу чергу індексується сума оплати праці. Індексація пенсії , проводиться після індексації суми оплати праці на підставі довідки підприємства , установи , організації , де працює пенсіонер , в якій зазначається розмір оплати праці працюючого пенсіонера , проіндексована її сума і сума індексації.
Відповідно до ст. 102 Закону України « Про пенсійне забезпечення « пенсіонери зобов’язані повідомляти органу , що призначає пенсії , про обставини , що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати.
Відповідно до ч. 1 ст.103 Закону України « Про пенсійне забезпечення « № 1788 суми пенсії , надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку ( в результаті подання документів з явно неправильними відомостями , не подання відомостей про зміни у складі членів сім’ї тощо ) , стягуються на підставі рішень органу , що призначає пенсії.
22.11. 2007 року до управління надійшла заява ОСОБА_1 про те , що він працював, тому виникла переплата індексації пенсії. Надлишкову суму просить утримувати по 100 % до повного погашення .
Відповідачем ОСОБА_1 18.12. 2008 року подано до управління заяву про те , що він не буде проходити комісію МСЕК і просить зняти його з обліку, тому виплата пенсії ОСОБА_1 припинена з 01.05. 2008 року розпорядженням управління від 18.12. 2008 року.
В період з 01.12. 2007 року по 01.05. 2008 року позивачем з пенсії відповідача було утримано 1068,01 гривень, а залишок неутриманих коштів склав 482, 58 гривень, які підлягають стягненню, так як відповідач добровільно їх не повернув.
Згідно діючого законодавства позивач не мав законних підстав для утримання по 100 % із відповідача, навіть враховуючи його заяву про утримання 100 % із пенсії, тому суд вважає, що у разі припинення виплати пенсії саме з грудня 2008 року, коли було видано розпорядження 18.12. 2008 року , не закінчився річний строк давності, встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України та він не пропущений позивачем, тому підстав для застосування ст. 100 КАС України, на чому наполягає відповідач суд не вбачає.
За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню та стягненню підлягає сума 482 гривні 58 копійок із ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в м. Умань Черкаської області.
Відповідно ст.94 КАС України стягненню із відповідача ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 51 гривня на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 102, 103 Закону України « Про пенсійне забезпечення « , ст.ст. 2, 17, 18, 12 , 94,99, 104 – 106 КАС України , суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Умань Черкаської області задоволити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в м .Умань Черкаської області кошти в розмірі 482 гривні 58 коп. надміру виплаченої пенсії.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 51 гривня на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 – ти денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
СУДДЯ