ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"23" квітня 2007 р.

Справа  № 8/21-07-1947А

За позовом: Прокурора Ананьївського району Одеської області в інтересах держави в особі Любашівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області;

до відповідача: Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Україна”, Одеська область, Ананьївський район, с. Коханівка;

про стягнення 6 253,38 грн.

Суддя                                              Атанова Т.О.

Представники сторін:

від прокурора: не з’явився;

від позивача: Корольов Ю.О. за довіреністю від 17.01.2007 р., № 359/10/10;

від відповідача: не з’явився.

                    

Суть спору: Прокурор Ананьївського району Одеської області звернувся в інтересах держави в особі Любашівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до господарського суду з адміністративним позовом до СВК “Україна” про стягнення недоїмки по орендній платі за землю у сумі 6 253,38  грн.

Прокурор у судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, відзив на позов не надав, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить поштове повідомлення, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

      

    Позовна заява по формі та змісту повинна відповідати вимогам ст. 106 КАС України,  згідно якого прокурор зобов’язаний зазначити у позовній заяві виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вказав законодавство, на підставі якого подається позов та надати докази, які їх підтверджують.  

   У зв’язку з тим, що прокурором у позовній заяві не були зазначені обставини та докази, що підтверджують позовні вимоги та не додані до позову належні документи, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини, ухвалами суду від 06.03.07р. та від 26.03.07р. згідно яких прокурор, позивач були зобов’язані надати суду:  уточнення обставин, викладених у позовній заяві, перелічив докази, які ці обставини підтверджують, вказав окремо щодо договору оренди земельної ділянки від 02.06.2003р. за №133 та недоїмки; уточнення позовних вимог, обгрунтований розрахунок основного боргу та стягуваної суми.

  Прокурор у судове засідання не з’явився, без поважних причин не надав суду витребувані матеріали, необхідні для вирішення спору, зазначені в ухвалах суду від 06.03.07р. та від 26.03.07р., а саме: не уточнив обставини, викладені у позовній заяві, перелічив докази, які ці обставини підтверджують, вказав окремо щодо договору оренди

земельної ділянки від 02.06.2003р. за №133 та недоїмки; не уточнив позовні вимоги; не надав обгрунтований розрахунок основного боргу та стягуваної суми, що перешкоджає вирішення спору по суті.

  На підставі вище викладеного та враховуючи строки розгляду справи, передбачені               ст. 122 КАС України суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

  Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, прокурор, позивач має право знову звернутися до господарського суду з позовною заявою у загальному порядку.  

Керуючись п.7 ст. 155, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

                                   У Х В А Л И В:

1.          Позов залишити без розгляду.

    

Суддя