№1-98/2009р.

В И Р О К  

іменем України  

1 жовтня 2009 року                                                                                                     м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючої – судді Сімонової С.Г.

при секретарі  Киричевській В.М.,

з участю прокурора  Алещенко Н.П.,  

адвоката ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про обвинувачення

ОСОБА_3, 19.09.1950 року

народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

району Чернігівської області, українця, громадянина

України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, пенсіонера,

інваліда 3 групи, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3  

району Полтавської області, в силу ст.89 КК України

раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185  КК України,

у с т а н о в и в :  

 Підсудний ОСОБА_3 18 липня 2009 року близько 12-00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння у будинку потерпілої ОСОБА_2 у с.Мала Круча Пирятинського району Полтавської області, таємно викрав мобільний телефон «Самсунг С-130» вартістю з урахуванням ступеню зносу 200 грн. та стартовий пакет «Джинс» вартістю 10 грн., чим спричинив потерпілій шкоду у сумі 210 грн.

 Допитаний  у судовому засіданні як підсудний ОСОБА_3  свою вину у здійсненні вказаного злочину визнав і повністю підтвердив  обставини, зазначені вище.  Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила, що підсудний викрав у неї з будинку її мобільний телефон. У даний час телефон їй повернуто, буд-яких претензій до підсудного вона не має, просить не позбавляти його волі.

Вина підсудного також підтверджується:

•   протоколом добровільної видачі підсудним викраденого телефону (а.с. 18 );

•   довідкою товарознавчого висновку про вартість викраденого телефону (а.с.29 );

•   іншими матеріалами справи.

 Дії підсудного ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він  скоїв  таємне викрадення чужого майна(крадіжка).  

 Призначаючи покарання підсудному  ОСОБА_3,  у відповідності зі ст.65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного  та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання .

 Обставинами, що пом’якшують покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття підсудного, добровільне усунення заподіяної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст.67 КК України, суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп’яніння, оскільки, на думку суду, ця обставина була основною причиною вчинення злочину.

 Ураховуються також особа  підсудного , який  позитивно характеризується , раніше не судимий,є інвалідом 3 групи,  а також те, що  викрадене повернуто власнику.       

 На підставі викладеного, ураховуючи обставини, що пом’якшують покарання, та особу винного, суд уважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 відстрочку виконання вироку у відповідності до ст.75 КК України.

   Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу у відношенні підсудного ОСОБА_3 необхідно залишити колишній - підписку про невиїзд.

 Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд-

з а с у д и в:  

  ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,  призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3  від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов’язку  періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу у відношенні засудженого ОСОБА_3   залишити колишній - підписку про невиїзд.  

 Речові  докази по справі : мобільний телефон «Самсунг С-130» із стартовим пакетом «Джинс» – залишити власнику.

 На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 15 діб.

Головуюча: