АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

 ____________________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                        КОПІЯ

          “ 27   ”   липня  2009 року                                           м. Хмельницький

                               Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах

                                      Апеляційного суду Хмельницької області

           в складі : головуючої – судді Переверзєвої  Н.І

    суддів:  Матковської Л.О.,  Харчука В.М

    при секретарі  Вінярській А.А.

                                  з участю:  сторін                              

розглянула    у    відкритому    судовому    засіданні   справу   № 22 ц- 1025 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення  Кам”янець-Подільського міськрайонного суду від 02 квітня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України”, з участю третьої особи – ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди

Заслухавши доповідача,  пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

                                                               в с т а н о в и л а:  

    В серпні 2007 року позивач звернувся до суду і просив стягнути з Кам”янець-Подільської філії Ощадного банку № 188 5000 гр. моральної шкоди та матеріальні збитки в сумі 1783 гр. 45 коп. , розмір яких в ході розгляду спору збільшив до 2294 гр. 22 коп.     Протокольною ухвалою Кам”янець-Подільського міськрайонного суду від 25 лютого 2009 року до участі у справі в якості відповідача залучена юридична особа – ВАТ „Ощадний банк України”, ухвалою цього ж суду від 26 лютого 2008 року в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача притягнуто ОСОБА_2  

    Рішенням Кам”янець-Подільського міськрайонного суду від 02 квітня 2009 року позов задоволено частково.

    Постановлено стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 300 гр.

    В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 означене рішення вважає незаконним, просить його скасувати, посилаючись на те, що головуючий по справі при вирішенні спору допустив упередженність щодо нього, порушення норм процесуального права, не зважив на його клопотання про витребування доказів, а також не врахував його пояснень щодо протиправних дій відповідача. Натомість, при постановленні рішення керувався доводами представників відповідача, третьої особи і поданими ними доказами, на свій розсуд оцінив покази свідків, невірно виклав дані з його історії хвороби і медичної карти, а тому прийшов до безпідставного висновку про відсутність причинного зв”язку між хворобою та видачею наказу про накладення на нього дисциплінарного стягнення. На думку апелянта, суд не навів закону, на підставі якого лише частково задоволив заявлені ним вимоги  про  стягнення  моральної  шкоди. Крім того,  просить  призначити  судово-медичну експертизу і з врахуванням її висновків постановити справедливе рішення.

_______________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції – Бондар О.О.                   Справа № 22ц- 1025

Доповідач – Переверзєва Н.І.                                            Категорія № 57

    Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

    Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 10 листопада 1999 року працював у Кам”янець-Подільській філії № 188 Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” і 23 серпня 2007 року звільнений з роботи за власним бажанням з посади спеціаліста П категорії служби з питань безпеки( проблемні кредити). За підсумками ревізії фінансово-господарської діяльності даної установи, 06 березня 2007 року позивачеві вказано на недостатню роботу по стягненню проблемної заборгованості.  29 березня того ж року наказом в.о. керуючого відділенням банку ОСОБА_2 за № 47-ОД „ Про наслідки документальної ревізії” йому оголошено догану за порушення діючих Положень щодо кредитування юридичних та фізичних осіб і відсутність контролю за поверненням проблемних кредитів. Означений наказ скасовано наказом керуючого відділеням № 96-ОД від 08 серпня 2007 року через відсутність посилань на конкретно допущені ОСОБА_1 порушення.

Видачу наказів про притягнення його до дисциплінарної відповідальності останній вважав створенням з боку ОСОБА_2 надуманих умов для звільнення його з роботи. Це викликало у нього стрес, призвело до морального потрясіння, він змушений був звертатись із скаргами до вищестоящих керівників і, як наслідок, у нього 11 квітня 2007 року стався інфаркт. Не дивлячись на це, керівник направила йому повідомлення про майбутнє скорочення його посади, що поглибило його моральні страждання, тому він перебував до 25 липня 2007 року на лікуванні і тоді ж йому встановлена друга група інвалідності. В зв”язку з цим просив стягнути із заподіювача шкоди понесені ним витрати на ліки та моральне відшкодування в сумі 5000 гр.

Давши належну оцінку цим обставинам, показам сторін, свідків, іншим наявним у справі доказам, суд прийшов до обгрунтованого висновку, що накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення проведено з порушенням норм трудового законодавства і з врахуванням послідуючого відновлення відповідачем його трудових прав вірно визначив розмір морального відшкодування.  

Слід погодитись і з позицією суду при вирішення спору про стягнення на користь позивача матеріальної шкоди. Як вбачається з медичної карти стаціонарного хворого на ім”я ОСОБА_1 та виписки з історії хвороби, він хворіє гіпертонією та стенокардією декілька років, погіршення свого стану пов”язує з фізичним навантаженням, в лікарню його доставили з квартири і в цей час він перебував у відпустці без збереження зарплати. Свідок ОСОБА_3, завідуючий кардіологічним відділенням, однозначно не зміг пояснити з чим пов”язано настання інфаркту у ОСОБА_1 Інших об”єктивних доказів на підтвердження своїх вимог про те, що хвороба стала наслідком протиправних винних дій з боку  працівника відповідача, позивач не подав, не здобуті вони і судом. Клопотання про призначення і проведення судово-медичної експертизи ним у суді першої інстанції не заявлялось.

Виходячи з наведеного, суд  прийшов до правильного висновку про відсутність доказів того, що хвороба позивача пов”язана з оголошенням йому догани.

    Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і містять посилання на обставини, які з достатньою повнотою досліджені і оцінені місцевим судом , тому апеляційний суд не знаходить підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст.307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

                    у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

    Рішення Кам”янець-Подільського  міськрайонного суду від 02 квітня 2009 року залишити без змін.

    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/                     Судді: /підписи/

       Копія вірна: суддя                                                   Н.І. Переверзєва