к о п і я

Справа № 3-541

14.10.2009 року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30 жовтня  2009 року                                                                                              смт. Іванівка

    Суддя Іванівського  районного  суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши  справу   про  адміністративне  правопорушення  відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого сільським головою Любимівської  сільської ради Іванівського району Херсонської області, до адміністративної  відповідальності   протягом  року  не  притягувався,   притягується  за   ч.1 ст.188-16 КУпАП,

в с т а н о в и в:

    ОСОБА_1  працюючи сільським головою Любимівської сільської ради Іванівського району Херсонської області  не  виконав законні  вимоги  інспектора   Державної інспекції  цивільного захисту та техногенної  безпеки Іванівського РВ ГУ МНС України в Херсонській області Костенка В.В., викладені в  приписі  від  17 липня  2009 року,  а саме: 1)  не забезпечив працівників установи засобами індивідуального захисту, чим  порушив п.2.3 Порядку забезпечення населення і особового складу невоєнізованих формувань засобами  радіаційного та хімічного захисту, затверджених  постановою Кабінету Міністрів України                   №  1200 від 18.08.2002  року; 2) не розробив  план захисту працюючого персоналу і населення, чим  порушив п.2.1.4  Тимчасової   інструкції з перевірки і оцінки стану  техногенної безпеки потенційно-небезпечних об’єктів господарювання, затвердженої наказом МНС від 5 лютого 2009 № 39; 3) не розробив план проведення евакуації  працівників установи та членів їх сімей, чим порушив Положення про порядок  проведення евакуації населення  у разі  загрози  або  виникнення  надзвичайних ситуацій  техногенного та природного характеру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2001 року №  1432; 4) не розробив розрахунки  потреб у транспортних засобах евакуації  працівників установи та членів їх сімей, чим порушив  ст.26  Положення  про порядок проведення евакуації  населення   у разі  загрози  або  виникнення  надзвичайних  ситуацій  техногенного та природного характеру, затвердженого  постановою Кабінету   Міністрів України від 26 жовтня 2001 року № 1432  та  вчинив  правопорушення, передбачене  ч.1  ст.188-16 КУпАП.

    ОСОБА_1  при складанні протоколу про адміністративне правопорушення  пояснень не надавав.

    При  розгляді  справи  в суді   ОСОБА_1  вину  свою  визнав частково, пояснивши суду, що засоби індивідуального захисту не придбані в зв’язку з відсутністю коштів в сільській раді, інших  порушень він не допускав.

В  підтвердження  своїх  пояснень при розгляді справи в суді ОСОБА_1  представив  суду  довідку  Любимівської сільської ради  Іванівського  району Херсонської області  від 28 жовтня 2009 року, згідно якої в зв»язку  з відсутністю коштів  в сільському  бюджеті  не  передбачені кошти для придбання   засобів  радіаційного  та хімічного захисту  працівників; довідку про наявність технічних засобів (автомашин) по приватному сільськогосподарському  підприємству «Південне» станом  на 1 вересня 2008  року, згідно якої  комплектів засобів індивідуального  пожежного захисту  немає; розрахунок потреби у транспортних засобах для евакуації  працівників сільської ради та членів їх сімей до безпечних  районів  від 15 січня 2009  року; план  заходів проведених виконкомом сільської ради при аварійному відключенні електроенергії; план заходів проведених штабом цивільної оборони  сільської ради при аварійному відключенні електроенергії від 18 січня 1994 року; акт огляду стану в наявності приміщень сільської ради   придатних  до  захисту  населення від 1 січня 1998  року.  

При розгляді  справи в суді встановлено, що ОСОБА_1  не виконав  законні  вимоги  посадової особи спеціально уповноваженого  центрального  органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено  питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, що  містяться в п.п.1.3 протоколу про адміністративне правопорушення,  що стосується  порушень, які містяться в п.п.2,4 протоколу про адміністративне  правопорушення, то Николиним З.С.  представлені план  захисту  працюючого персоналу і населення, розрахунки  потреби у транспортних засобах для евакуації  працівників  установи та членів їх сімей до безпечних районів, що свідчить  про повне їх виконання.  

Обставинами, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1  є вчинення ним правопорушення  вперше.

    Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1  при розгляді справі не встановлені.

При таких обставинах   ОСОБА_1   підлягає  адміністративній  відповідальності  за ч.1 ст.188-16 КУпАП, але  враховуючи,  що  виконання пункту першого протоколу про адміністративне правопорушення не залежить від ОСОБА_1 , то невиконання п.3 протоколу про адміністративне  правопорушення  є малозначним і таким, що  не спричинило  значної  шкоди, що дає підстави для звільнення ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності.

    Керуючись ст. 22, ст. 221 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

    Звільнити ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності за  ч.1 ст.188-16 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись  усним  зауваженням,   провадження   по справі про адміністративне  правопорушення  закрити.

  Постанова  може бути  оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський  районний  суд  Херсонської  області  протягом  десяти  днів з  дня  її  винесення.

С у д д я: