Справа №2-523/09

     РІШЕННЯ

                      ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 жовтня  2009 року  Кельменецький районний суд Чернівецької області     у складі:  

головуючого  - судді:                 Харабара І.В..

при секретарі:                     Дєдовій В.С.

за участю представника позивачки:         ОСОБА_1

представника відповідача:             Чунтула О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу  за позовом ОСОБА_2  до Подвір»ївської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

                        ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2  подала до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просять визнати за нею право власності ? частину самочинно побудованих будівель та споруд, які розташовані в АДРЕСА_1 , а саме: на житловий будинок, позначений літерою А-І, вартістю 26229 гривень, веранду, позначену літерою Б', вартістю 184 гривні, житловий будинок, позначений літерою Б-І, вартістю 7585 гривень, підвал під жилим будинком, позначений літерами Нп. Пд, вартістю 7279 гривень, сарай, позначений літерою В, вартістю 2997 гривень, сарай, позначений літерою Г, вартістю 1797 гривень, гараж, позначений літерою Д, вартістю 1869 гривень, навіс, позначений літерою Е, вартістю 1934 гривні,  убиральню, позначену літерою Є, вартістю 306 гривень, літню кухню, позначену літерою Ж, вартістю 2208 гривень, сарай, позначений літерою Ж', вартістю 953 гривні, сарай, позначений літерою З, вартістю 6887 гривень, навіс, позначений літерою И, вартістю 911 гривень, ґанок, позначений літерою а', вартістю 608 гривень, балкон, позначений літерою А', вартістю 717 гривень, ґанок, позначений літерою б', вартістю 56 гривень, ворота, позначені №1, вартістю 552 гривні, огорожу, позначену №2, вартістю 295 гривень, огорожу, позначену №3, вартістю 447 гривень, хвіртку, позначену №4, вартістю 77 гривень, ворота, позначені №5, вартістю 515 гривень, огорожу, позначену №6, вартістю 451 гривня, огорожу, позначену №7, вартістю 1263 гривні, огорожу, позначену №8, вартістю 563 гривні,  колодязь питний, позначений №9, вартістю 796 гривень загальною вартістю 67479 гривень

Представник відповідача Чунул О.В.  позов визнав з тих підстав, що ОСОБА_2    згідно договору оренди, який був укладений 9 лютого  2009 року між позивачкою та Подвір»ївською сільською радою, є користувачкою земельної ділянки, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , на якій розташовані самочинно збудовані споруди, які залишились після смерті її матері- ОСОБА_3  Подвір»ївська сільська рада, як власник цієї земельної ділянки не заперечує щодо визнання за ОСОБА_2  права власності на ? частину самочинного будівництва. Визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Представник позивачки – ОСОБА_1  в судовому засіданні підтримав  позовні вимоги та обґрунтовуючи їх посилалася на те, що господарство, яке розташоване в АДРЕСА_1 , було побудоване ОСОБА_3  та ОСОБА_4   Жодні документи з приводу права власності на будинок не оформлялися.   ОСОБА_3  померла ІНФОРМАЦІЯ_1  року, а ОСОБА_4  померл ІНФОРМАЦІЯ_2  року. У зв‘язку із відсутністю документів які б стверджували право власності батьків позивачка   не  змогла оформити за собою  право власності на ? частину будинку та інших споруд. Крім того, ОСОБА_1  з‘ясував, що  вони є самочинним будівництвом.

9 лютого  2009 року позивачка уклала із Подвір»ївською сільською радою Кельменецького району Чернівецької області договір оренди земельної ділянки площею 0,25 Га,  яка розташована в АДРЕСА_1 , на якій розміщене вищевказане самочинне будівництво. Позивачка, як користувач земельної ділянки, на якій розташоване самочинне будівництво просить визнати за нею право власності на ? частину вищевказаних самочинно збудованих споруд.

Судом встановлено, що 9 лютого 2009 року позивачка ОСОБА_2   уклала з Подвір»ївською  сільською радою Кельменецького району Чернівецької області  договір оренди земельної ділянки розміром 0,25 Га для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, яка розташована в АДРЕСА_1   строком на один рік. Таким чином  позивачка згідно ст. 93 ЗК України є її користувачем. На даній земельній ділянці знаходяться  житловий будинок та інші споруди, які зазначені у зведеному акті інвентарної справи,  а саме: житловий будинок, позначений літерою А-І, вартістю 26229 гривень, веранду, позначену літерою Б', вартістю 184 гривні, житловий будинок, позначений літерою Б-І, вартістю 7585 гривень, підвал під жилим будинком, позначений літерами Нп. Пд, вартістю 7279 гривень, сарай, позначений літерою В, вартістю 2997 гривень, сарай, позначений літерою Г, вартістю 1797 гривень, гараж, позначений літерою Д, вартістю 1869 гривень, навіс, позначений літерою Е, вартістю 1934 гривні,  убиральню, позначену літерою Є, вартістю 306 гривень, літню кухню, позначену літерою Ж, вартістю 2208 гривень, сарай, позначений літерою Ж', вартістю 953 гривні, сарай, позначений літерою З, вартістю 6887 гривень, навіс, позначений літерою И, вартістю 911 гривень, ґанок, позначений літерою а', вартістю 608 гривень, балкон, позначений літерою А', вартістю 717 гривень, ґанок, позначений літерою б', вартістю 56 гривень, ворота, позначені №1, вартістю 552 гривні, огорожу, позначену №2, вартістю 295 гривень, огорожу, позначену №3, вартістю 447 гривень, хвіртку, позначену №4, вартістю 77 гривень, ворота, позначені №5, вартістю 515 гривень, огорожу, позначену №6, вартістю 451 гривня, огорожу, позначену №7, вартістю 1263 гривні, огорожу, позначену №8, вартістю 563 гривні,  колодязь питний, позначений №9, вартістю 796 гривень,  загальна  дійсна вартість становить  67479 гривень, які були побудовані без належного дозволу та належно затвердженого проекту, тобто самочинно. Дане самочинне будівництво не суперечить суспільним інтересам, не порушує права інших осіб, а також    санітарні та екологічні норми і правила.  

Визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Згідно ч.5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов ОСОБА_2  слід задовольнити та визнати за нею право власності на ? частину житлових  будинків  та господарських і побутових  споруд, які розташовані в АДРЕСА_1 .

    Керуючись ст. ст. 376,  392  ЦК України,  ст. ст. 3, 8, 10, 15, 79, 88, 130, 174, 213, 214, 215 ЦПК України ЦПК України, суд, -

                    ВИРІШИВ:

    Позовні вимоги ОСОБА_2  задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2  право власності на ? частину житлового будинку, позначеного літерою А-І, вартістю 26229 гривень, веранду, позначену літерою Б', вартістю 184 гривні, житлового будинку, позначеного літерою Б-І, вартістю 7585 гривень, підвалу під жилим будинком, позначеного літерами Нп. Пд, вартістю 7279 гривень, сарая, позначеного літерою В, вартістю 2997 гривень, сарая, позначеного літерою Г, вартістю 1797 гривень, гаража, позначеного літерою Д, вартістю 1869 гривень, навіса, позначеного літерою Е, вартістю 1934 гривні,  убиральні, позначеної літерою Є, вартістю 306 гривень, літньої кухні, позначеної літерою Ж, вартістю 2208 гривень, сарая, позначеного літерою Ж', вартістю 953 гривні, сарая, позначеного літерою З, вартістю 6887 гривень, навіса, позначеного літерою И, вартістю 911 гривень, ґанка, позначеного літерою а', вартістю 608 гривень, балкона, позначеного літерою А', вартістю 717 гривень, ґанка, позначеного літерою б', вартістю 56 гривень, воріт, позначених №1, вартістю 552 гривні, огорожі, позначеної №2, вартістю 295 гривень, огорожі, позначеної №3, вартістю 447 гривень, хвіртки, позначеної №4, вартістю 77 гривень, воріт, позначених №5, вартістю 515 гривень, огорожі, позначеної №6, вартістю 451 гривня, огорожі, позначеної №7, вартістю 1263 гривні, огорожі, позначеної №8, вартістю 563 гривні,  колодязя питного, позначеного №9, вартістю 796 гривень,  загальною  дійсною вартістю   67479 гривень

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження  не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,   рішення суду набере законної після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не буде  скасовано, набере законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду  може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Кельменецького районного суду. Апеляційна скарга на рішення може бути подана  до апеляційного суду Чернівецької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Кельменецький районний суд.  

Суддя: