Справа № 2-а-256/09.
ОКРЕМА УХВАЛА
27 жовтня 2009 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого – судді Телешмана О.В.,
при секретарі Паламарчук Г.М.,
з участю: позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області про визнання протиправним рішень Управління пенсійного фонду України у Кельменецькому районі Чернівецької області та зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
При розгляді адміністративної справи позовом ОСОБА_1 .до Управління пенсійного фонду України в Кельменецькому районі про визнання протиправним рішень Управління пенсійного фонду України у Кельменецькому районі Чернівецької області та зобов’язання вчинити певні дії встановлено, що рішенням комісії Управління ПФУ в Кельменецькому районі з розгляду питань, пов'язаних з призначенням пенсій відповідно до чинного законодавства України ( далі Рішення комісії) №104 від 25.05.2009 року позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком, як трактористу, так як позивач не представив довідку про стаж роботи тракториста – машиніста, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до п.20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637. Позивач ОСОБА_1 в липні 2009 року звернувся до Кельменецького районного суду Чернівецької області і рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 21.07.2009 року по справі № 2-о-64/09 встановлено той факт, що ОСОБА_1 працював на посаді тракториста більше 20 років протягом всіх цих періодів був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві та тваринництві. Дане рішення суду набрало законної сили і позивач ОСОБА_1 повторно звернувся до відповідача із зверненням про призначення пенсії за віком як трактористу - машиністу з урахуванням даного рішення суду. Проте, відповідач листом від 11.08.2009 року №3347/02 повторно відмовив у призначенні позивачу пільгової пенсії з тих підстав, що позивач не надав відповідачу уточнюючу довідку про стаж роботи тракториста – машиніста, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до п.20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637.
Управління пенсійного фонду України у Кельменецькому районі Чернівецької області під час розгляду адміністративної справи позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Кельменецькому районі про визнання протиправним рішень Управління пенсійного фонду України у Кельменецькому районі Чернівецької області та зобов’язання вчинити певні дії в порушення ч.2 ст.71 КАС України не надало суду належних та допустимих доказів, а в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що позивач має пільговий стаж менше 20 років.
Суд вважає, що відповідач в даному випадку грубо порушує права громадянина ОСОБА_1 виходячи з наступного.
Громадянин ОСОБА_1 має трудову книжку із записами про посади, які зазначалися як тракторист, а в подальшому ставилися прочерки, які загальновідомі і означають аналогічне слово чи запис, яку подав Управлінню пенсійного фонду України у Кельменецькому районі Чернівецької області для призначення йому пільгової пенсії. Рішенням комісії №104 від 25.05.2009 року позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком, як трактористу, так як позивач не представив належну довідку про стаж роботи тракториста – машиніста, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до п.20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, а подав довідку підписану не уповноваженою особою – арбітражним керуючим.
Таке рішення є незаконним з огляду на таке. Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.1, 2, 3 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» (далі Порядок) , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків . За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Згідно п. 18 зазначеного вище Порядку за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків , які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника. Даний Порядок не містить обмежень щодо підтвердження показаннями свідків пільгового стажу роботи . Дане узгоджується також з позицією Вищого адміністративного суду України ( ухвала від 30.06.2009 року та листами Вищого адміністративного суду України від 13.05.2008 року № 831/100/13-08 та від 14.08.2008 року № 1406/100/13-08.)
Вимоги Управління ПФУ в Кельменецькому районі до громадянина ОСОБА_1 про подачу довідки про стаж роботи тракториста – машиніста, який надає право на пільгове пенсійне забезпечення не законні, так як Порядок передбачає такі довідки як уточнюючі, а не основний документ. Крім того, після прийняття рішення комісії Управління ПФУ про відмову у призначенні пільгової пенсії позивач ОСОБА_1 подав відповідачу рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 21.07.2009 року по справі № 2-о-64/09 , яким встановлено, що позивач має більше 20 років пільгового стажу тракториста - машиніста для призначення йому пільгової пенсії, але Управління ПФУ в Кельменецькому районі проігнорувало дане рішення суду, продовжуючи вимагати у громадянина ОСОБА_1 довідки про стаж роботи тракториста – машиніста, який надає право на пільгове пенсійне забезпечення, що є порушенням ст. 124 Конституції України – відповідно до якої судові рішення є обов’язковими до виконання на всій території України. Крім того, суд вважає, що це бюрократична тяганина, оскільки Управлінню ПФУ в Кельменецькому районі достеменно відомо, що підприємства, які б могли видати пільгові довідки фактично не працюють, на них відсутні керівники, які могли б підписати довідки, дані підприємства не подають жодної звітності Управлінню ПФУ в Кельменецькому районі.
Якщо Управління ПФУ в Кельменецькому районі вважало, що в трудовій книжці ОСОБА_1 не було відповідних записів, то відповідно до п.1, 2, 3 даного Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи , які містять відомості про періоди роботи. Таким іншим документом і є рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 21.07.2009 року по справі № 2-о-64/09 яким встановлено той факт, що ОСОБА_1 працював на посаді тракториста більше 20 років протягом всіх цих періодів був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві та тваринництві.
Тому посилання відповідача на даний п.20 Порядку є незаконним. У відмові від 11.08.2009 року Управління ПФУ в Кельменецькому районі на інші підстави відмови не посилалася.
Враховуючи викладене вище вважаю за необхідне про встановлені факти порушення закону довести до відома начальника головного управління пенсійного фонду України Чернівецькій області Романіва Михайла Васильовича
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 166 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Довести до відома начальника головного управління пенсійного фонду України Чернівецькій області Романіва Михайла Васильовича наведений вище факт порушення закону з боку управління пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону .
Про вжиті заходи повідомити Кельменецький районний суд протягом одного місяця після надходження окремої ухвали.
Заява про апеляційне оскарження даної ухвали суду або апеляційна скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання заявником даної ухвали. Апеляційна скарга на дану ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
Заява про апеляційне оскарження ухвали та апеляційна скарга подаються через Кельменецький районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя