Справа № 2-а-216/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2009 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого – судді Телешмана О.В.,
при секретарі Бузило М.Л.,
з участю: позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кельменецького ВДАІ в Чернівецькій області Рябка Олександра Володимировича про неправомірні дії суб’єкта владних повноважень , -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву і просить:
1. Визнати неправомірними дії інспектора дорожньо – патрульної служби Кельменецького ВДАІ в Чернівецькій області Рябко Олександра Володимировича та с касувати постанову серії СЕ НОМЕР_1 від 12.08.2009 року по справі про адміністративне правопорушення стосовно нього за ч.1 ст.122 КУпАП .
Відповідач Інспектор взводу ІДПС Кельменецького ВДАІ Рябко О.В. пояснив в судовому засіданні, що впозивач порушив правила зупинку, тому він зафіксував дане правопорушення та виніс постанову про накладення стягнення та притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до закону. В судове засідання 30.09.2009 року відповідач не з’явився.
Позивач ОСОБА_1 пояснив суду, що 12.08.2009 року він в смт Кельменці дійсно здійснив вимушену зупинку в зоні дії знаку «Місце зупинки автобуса», так як в його автомобілі почалися неполадки і він не мав змоги продовжувати рух. Аварійну сигналізацію він не вмикав та не виставляв знак аварійної зупинки. Він ніколи раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох дітей, про вчинене щиро жалкує.
Судом були досліджені інші докази. постанова інспектора ДПС Рябка О.В. серії СЕ № НОМЕР_1 від 12.08.2009 року, копія протоколу про адміністративне правопорушення серії СЕ006302, довідки Мошанецької сільської ради від 30.09.2009 року № 960,959, довідка ПП «Букком» про доходи ОСОБА_1 від 29.09.2009 року №8, характеристика ПП «Букком» на ОСОБА_1 , характеристика Мошанецької сільської ради на ОСОБА_1 від 30.09.2009 року № 87, копія свідоцтва про народження ОСОБА_1
Судом встановлено , що 12.08.2009 року приблизно о 8 годині 25 хвилин в смт. Кельменці по вул. Сагайдачного, керуючи автомобілем Ваз 21063 д.н. НОМЕР_2 позивач ОСОБА_1 в порушення п.п. е) п.15.9 Правил дорожнього руху України зупинився на місці посадкового майданчика маршрутних транспортних засобів, що стверджується поясненнями порушника та письмовими доказами.
Відповідач – Інспектор ІДПС Кельменецького ВДАІ Рябко О.В. 12 серпня 2009 року розглянув адміністративну справу стосовно позивача і виніс постанову серії СЕ № НОМЕР_1 згідно якої позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді 255 гривень штрафу за порушення п. п.15.9 Правил дорожнього руху України.
Дана постанова є частково протиправною, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 дійсно допустив порушення п.п е) п.15.9 Правил дорожнього руху України, за що ч.1 ст.122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
Проте, судом встановлено, що позивач позитивно характеризується за місцем проживання та місцем роботи, має на утриманні неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності притягується вперше, в результаті порушень Правил дорожнього руху України не було спричинено шкоди, оскільки позивач не вчинив перешкоди руху маршрутним транспортним засобам.
При розгляді справи дані обставини не були враховані відповідачем .
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Проте, відповідач при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно позивача не врахував вимоги даної статті щодо встановлення всіх обставин, які мали значення для вирішення справи. Крім того, відповідач не врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність.
За таких обставин справи в діях ОСОБА_1 вбачається малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Вказані вище обставини стверджується взаємним зв'язком наявних у справі доказів, досліджених судом, у їх сукупності.
Суд вважає, що постанова ІДПС Кельменецького ВДАІ Рябка О.В. від 12 серпня 2009 року серії СЕ № 007809 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП була прийнята не обґрунтовано, нерозсудливо, непропорційно, без дотримання балансу між несприятливими наслідками для матеріальних прав та інтересів позивача і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши інші докази, враховуючи викладене вище, суд вважає, що позов слід задовольнити частково і постанову інспектора ДПС Кельменецького ВДАІ в Чернівецькій області Рябка Олександра Володимировича від 12.08.2009 року серії СЕ № НОМЕР_1 про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП слід визнати протиправною та скасувати її у зв’язку з малозначністю правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , яке, виходячи із засад гуманності, є малозначним.
Відповідно до ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про:1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Враховуючи викладене вище, на підставі, розділу 15 Правил дорожнього руху України затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, ст. 22, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 2,5,7,9,14,86,94,158,159,160,161,162,163 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати протиправною постанову інспектора ДПС Кельменецького ВДАІ в Чернівецькій області Рябка Олександра Володимировича від 12 серпня 2009 року серії СЕ № НОМЕР_1 про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та скасувати її у зв’язку з малозначністю правопорушення вчиненого позивачем.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, постанова суду набере законної після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не буде скасовано, набере законної сили після апеляційного розгляду справи.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду або апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови до Кельменецького районного суду. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Кельменецький районний суд.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя:
Копія. З оригіналом згідно.