Справа № 2-а-217/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2009 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого – судді Харабари І.В.,
при секретарі Дєдовій В.С.,
з участю: позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Кельменецького району УМВС України в Чернівецькій області Рябка Олександра Володимировича на неправомірні дії суб’єкта владних повноважень,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву, у якій просить визнати неправомірними дії інспектора ВДАІ Кельменецького району УМВС України в Чернівецькій області Рябка О.В. щодо порушення ним, ОСОБА_1 ч. 1 ст. 122 КупАП та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 25.08.2009 року серії СЕ№ НОМЕР_1 .
Відповідач інспектор ВДАІ Кельменецького району Чернівецької області при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області Рябко О.В., належним чином будучи повідомлений про час та місце в судового розгляду справи, повторно, в судове засідання не з’явився.
Позивач ОСОБА_1 пояснив суду, що дійсно 07 серпня 2009 року о 14 годині 40 хвилин він проїжджаючи в смт. Кельменці здійснив зупинку свого автомобіля марки ВАЗ 21703 державний номерний знак НОМЕР_2 біля автобусної зупинки при виїзді з смт. Кельменці, оскільки у нього піднялася температура охолоджуваної рідини в автомобілі. Під час зупинки він увімкнув аварійну сигналізацію і пішов у магазин взяти охолоджуваної рідини, щоб долити в бачок. Його з працівників ДАІ ніхто не зупиняв і не складав протокол про порушення ПДР.
Судом були досліджені інші докази: покази свідка ОСОБА_2 , копія постанови по справі про адміністративне правопорушення серії СЕ № НОМЕР_1 від 25 серпня 2009 року, сповіщення ОСОБА_1 фотознімки автомобіля ВАЗ 21703 державний номерний знак НОМЕР_2 від 07.08.2009 року, копія паспорта ОСОБА_1 серії КР № НОМЕР_3 виданий 26 лютого 1999 року Кельменецьким РВ УМВС України у Чернівецькій області.
Так свідок ОСОБА_2 показав, що 07.08.2009 року він знаходився в автомобіля ОСОБА_1 в якості пасажира. Так о 14 годині 40 хвилин 07.08.2009 року вони проїжджаючи в смт. Кельменці здійснили зупинку автомобіля марки ВАЗ 21703 д/н знак НОМЕР_2 біля автобусної зупинки при виїзді з смт. Кельменці, оскільки на датчику піднялася температура охолоджуваної рідини в автомобілі. Під час зупинки ОСОБА_1 увімкнув аварійну сигналізацію і пішов у магазин взяти охолоджуваної рідини, щоб долити в бачок, а він знаходився в автомобілі. Він бачив як проїжджала патрульний автомобіль ДАІ, але до нього та автомобіля ніхто з працівників ДАІ ніхто не підходив і не складав протокол про порушення ПДР.
Судом встановлено , що 07 серпня 2009 року о 14 годині 41 хвилині 51 секунді ОСОБА_1 проїжджаючи через смт. Кельменці здійснили зупинку автомобіля марки ВАЗ 21703 д/н знак НОМЕР_2 біля автобусної зупинки при виїзді з смт. Кельменці, оскільки на датчику піднялася температура охолоджуваної рідини в автомобілі. Під час зупинки ОСОБА_1 увімкнув аварійну сигналізацію і пішов у магазин взяти охолоджуваної рідини, щоб долити в бачок. Під час аварійної зупинки ніхто з працівників ДАІ не підходив не вияснив причину зупинки, а тільки пізніше повідомили про порушення ОСОБА_1 ПДР.
Відповідач інспектор ВДАІ Кельменецького району Чернівецької області при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області Рябко О.В. 25.08.2009 року виніс постанову серії СЕ № НОМЕР_1 згідно якої позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді 280 гривень штрафу за порушення п. 8.1 Правил дорожнього руху України.
Дана постанова є частково протиправною, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 допустив порушення п. 8.1 Правил дорожнього руху України, а саме зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку «Пішохідний перехід».
Також судом встановлено, що в результаті порушень Правил дорожнього руху України не було спричинено шкоди, оскільки позивач вимушено здійснив зупинку на нетривалий час.
При розгляді справи дані обставини не були враховані відповідачем.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Проте, відповідач при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно позивача не врахував вимоги даної статті щодо встановлення всіх обставин, які мали значення для вирішення справи. Крім того, відповідач не врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність.
За таких обставин справи в діях ОСОБА_1 вбачається малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Вказані вище обставини стверджується взаємним зв'язком наявних у справі доказів, досліджених судом, у їх сукупності.
Суд вважає, що оскаржувана постанова була прийнята не обґрунтовано, нерозсудливо, непропорційно, без дотримання балансу між несприятливими наслідками для матеріальних прав та інтересів позивача ОСОБА_1 і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення.
Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши інші докази, враховуючи викладене вище, суд вважає, що позов слід задовольнити частково і постанову інспектора ВДАІ Кельменецького району Чернівецької області при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області Рябка О.В. від 07.08.2009 року серії СЕ № НОМЕР_1 про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП слід визнати протиправною та скасувати її у зв’язку з малозначністю правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , яке, виходячи із засад гуманності, є малозначним.
Відповідно до ст. 162 КАС України к разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Враховуючи викладене вище, на підставі, розділу 8 Правил дорожнього руху України затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, ст. 22, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 2,5,7,9,14,86,94,158 - 163 КАС України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати протиправною постанову інспектора ВДАІ Кельменецького району УМВС України в Чернівецькій області Рябка Олександра Володимировича серії СЕ № НОМЕР_1 від 07 серпня 2009 року про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та скасувати її у зв’язку з малозначністю правопорушення вчиненого позивачем.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, постанова суду набере законної після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не буде скасовано, набере законної сили після апеляційного розгляду справи.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду або апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови до Кельменецького районного суду. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Кельменецький районний суд.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно: