Справа № 2-а-256/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2009 року                        смт. Кельменці

      Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого – судді         Телешмана О.В.,

при секретарі             Паламарчук Г.М.,

з участю: позивача                     ОСОБА_1 ,

              представника позивача   ОСОБА_2 ,

представника відповідача            Паращенко Т.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в  смт. Кельменці справу за позовом ОСОБА_1  до Управління пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області про визнання протиправним рішень Управління пенсійного фонду України у Кельменецькому районі Чернівецької області та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1  звернувся до суду із позовом, в якому, з урахуванням уточнених в судових засіданнях вимог, прийнятих судом під час судового розгляду просить:

1.   Прийняти постанову, якою визнати неправомірною відмову, викладену у листі № 33347/02 від 11.08.2009 року Управління пенсійного фонду України у Кельменецькому районі, яким відмовлено йому у призначенні пенсії за віком як трактористу.

2.   Зобов'язати Управління пенсійного фонду України у Кельменецькому районі призначити йому пенсію на пільгових умовах, як трактористу, який був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспі, досяг 55 років і має загальний стаж роботи більше 25 років, з яких більше 20 років стажу трактористом.

Представник відповідача  Паращенко Т.О. позов не визнала повністю.

Позивач ОСОБА_1  пояснив суду, що він 3 1967 року по 2003 рік постійно працював трактористом на різних сільськогосподарських роботах в с. Росошани в колгоспі «Ім. газети «Правда»», спілці «Росошанівській», в ПСП «Агро – Рос» в ТзОВ «Агро – Контракт».

Представник позивача ОСОБА_2  пояснила, що позивач є її батьком. Він звертався до відповідача з приводу призначення йому пенсії за віком як трактористу неодноразово, оскільки згідно закону він має право на пільгову пенсію, так як має стаж роботи тракториста більше 20 років. Йому було відповідачем відмовлено у призначенні пенсії, так як не підтверджено пільговий стаж на посаді тракториста 20 років, потрібний для призначення пенсії на пільгових умовах згідно пільгової довідки. Такі рішення і бездіяльність відповідача є неправомірним, так як батько в дійсності працював трактористом у колгоспах та інших сільгосппідприємствах. Ці обставини підтверджуються записами в його трудовій книжці, показами свідків та рішенням Кельменецького районного суду від 21.07.2009 року. Відповідач вимагає уточнюючої довідки, але ПСП «Агро – Рос» та ТзОВ «Агро – РОС» хоча не ліквідовані, але ні керівника підприємства, ні головного бухгалтера на підприємстві немає, фактично підприємства припинили своє існування. Якщо в бухгалтерській та кадровій документації були якісь неточності, чи не записані правильно та повністю посада батька – тракторист, то в цьому відсутня вина батька, який не може відповідати за неналежне ведення документації підприємств, де він працював. Його спеціальний стаж підтверджений свідками, які з ним працювали трактористами, трудовою книжкою та рішенням суду.

Представник відповідача Паращенко Т.О. пояснила суду, що позов не визнає повністю тому що позивач не подав пільгові довідки про трудовий стаж, яка передбачена п.20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637 основним документом, що підтверджує пільговий стаж роботи є відповідні пільгові довідки, які видаються підприємством, в якому працював працівник. Рішенням Кельменецького районного суду їх не зобов’язано призначити позивачу пенсію. В трудовій книжці  позивача було багато неточностей, зокрема прочерки в розділах, де зазначалася посада позивача. Управління пенсійного фонду України в Кельменецькому районі провело зустрічну перевірку з архівними установами, в яких зберігаються документи, підприємств, в яких працював позивач. Під час перевірки було встановлено, що відсутні дані, які б підтверджували факт роботи трактористом позивача ОСОБА_1 , а за деякі роки взагалі відсутні навіть накази про його прийом на роботу на посаду тракториста. Тому було прийнято рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії. Про правильність даного рішення свідчить і лист управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області. При розгляді питання про призначення пенсії ОСОБА_1   свідки не допитувались, оскільки покази свідків в даному випадку не можуть братися до уваги, тобто для підтвердження пільгового стажу.

Свідок ОСОБА_3  дав суду показання про те, що з 1967 року він працював у колгоспі ім. Газети правда с. Росошани Кельменецького району, а потім в інших сільськогосподарських підприємствах, які були правонаступниками колгоспу. ОСОБА_1  працював трактористом і виконував роботи як тракторист  на тваринницькій фермі та на польових роботах на різних тракторах та комбайнах.

З показів свідка ОСОБА_4  вбачається, що він з 1970 року по 2004 рік працював трактористом  у колгоспі ім. Газети Правда, спілці Росошанівській», «ПСП „Агро – Рос”. ОСОБА_1  працював трактористом на тракторах різних моделей і виконував сільськогосподарські роботи у тваринництві і рослинництві.

Судом були досліджені такі інші докази: трудові книжки ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , лист Управління пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області від 11.08.2009 року № 33347/02, рішенням комісії  Управління ПФУ в Кельменецькому районі з розгляду питань, пов'язаних з призначенням пенсій відповідно до чинного законодавства України №104 від 25.05.2009 року,  рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 21.07.2009 року по справі № 2-о-64/09, лист Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 29.07.2009 року № 5556/02, лист управління Агропромислового розвитку Кельменецької РДА від 27.01.2009 року № 28.

Судом встановлено , що в травні та серпні 2009 року позивач ОСОБА_1  звернувся до відповідача - Управління пенсійного фонду України у Кельменецькому районі з приводу призначення йому пенсії за віком як трактористу, оскільки відповідно до п. в) ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» трактористи – машиністи, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах та інших підприємствах сільського господарства мають право на пенсію чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на вказаній роботі. Рішенням комісії  Управління ПФУ в Кельменецькому районі з розгляду питань, пов'язаних з призначенням пенсій відповідно до чинного законодавства України ( далі Рішення комісії) №104 від 25.05.2009 року  позивачу було відмовлено  у призначенні пенсії за віком, як трактористу, так як позивач не представив довідку про стаж роботи тракториста – машиніста, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до п.20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, а також з тих підстав, що подана пільгова довідка підписана особою, яка не має повноважень на підписання цієї довідки – арбітражним керуючим.  Позивач ОСОБА_1  звернувся до Кельменецького районного суду Чернівецької області і рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 21.07.2009 року по справі № 2-о-64/09 встановлено той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження з 1967 року по 10.10.2003 року, працюючи на посаді тракториста був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду в рослинництві та тваринництві. Тобто згідно даного рішення суду пільговий трудовий стаж позивача складав більше 20 років.

Дане рішення суду набрало законної сили і позивач ОСОБА_1  повторно звернувся в серпні 2009 року до відповідача із зверненням про призначення пенсії за віком як трактористу  - машиністу з урахуванням даного рішення суду. Проте відповідач листом від 11.08.2009 року №33347/02 повторно відмовив у призначенні позивачу пільгової пенсії з тих підстав, що позивач не надав відповідачу уточнюючу довідку про стаж роботи тракториста – машиніста, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до п.20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637.

Вказане вище рішення комісії  та відмова відповідача у призначенні позивачу пільгової пенсії були прийняті не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мали значення для прийняття рішення .

З пояснень позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2  з показань свідків, яким призначена пільгова пенсія як трактористам – машиністам та які знали позивача по спільній роботі на одному підприємстві (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мають документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника  та з рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 21.07.2009 року по справі № 2-о-64/09 вбачається що ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження з 1967 року по 10.10.2003 року, працюючи на посаді тракториста був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду в рослинництві та тваринництві. В судовому засіданні встановлено, що позивач  не може отримати у адміністрації підприємств, у яких від працював, довідки про стаж роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, у зв‘язку з тим, що ПСП „Агро-РОС” та ТзОВ «Агро- Рос.» фактично припинили свою господарську діяльність і керівник у цьому господарстві відсутній.

Таким чином, враховуючи зазначені вище докази, стаж роботи позивача ОСОБА_1  на посаді тракториста складає більше 20 років, а та обставина, що загальний трудовий стаж позивача складає більше 25 років сторонами не оспорюється.  Представник відповідача визнала, що загальний трудовий стаж позивача складає 35 років.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлена ця обставина.

Згідно ст. 48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.  Відповідно до п.1, 2, 3 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.  У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи , які містять відомості про періоди роботи. Згідно п. 18 зазначеного вище Порядку за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних   з інших причин , ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків , які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Даний Порядок не містить обмежень щодо підтвердження показаннями свідків пільгового стажу роботи . Тому суд відхиляє посилання представника відповідача на те, що органами Пенсійного фонду не могло прийматись рішення на підставі показань свідків. Викладене узгоджується також з позицією Вищого адміністративного суду України ( ухвала від 30.06.2009 року та листами Вищого адміністративного суду України від 13.05.2008 року № 831/100/13-08 та від 14.08.2008 року № 1406/100/13-08.)

Суд відхиляє посилання представників відповідача на п.20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637, як доказ того, що основним документом, що підтверджує пільговий стаж роботи є відповідна пільгова довідка, оскільки зазначений пункт Порядку передбачає такі довідки як уточнюючі, а не основний документ і використовуються тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах. Крім того після прийняття рішення Комісії Управління ПФУ про відмову у призначенні пільгової пенсії позивач   ОСОБА_1  подав відповідачу рішення  Кельменецького районного суду Чернівецької області від 21.07.2009 року по справі № 2-о-64/09, яким встановлено, що позивач має більше 20 років пільгового стажу, який надає йому право на призначення пільгової пенсії. Відповідно до п.1, 2, 3 Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи , які містять відомості про періоди роботи. Таким іншим документом і є рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 21.07.2009 року по справі № 2-о-64/09.

Отже, рішення комісії  Управління ПФУ в Кельменецькому районі з розгляду питань, пов'язаних з призначенням пенсій відповідно до чинного законодавства України №104 від 25.05.2009 року та відмова Управління ПФУ в Кельменецькому Чернівецької області від 11.08.2009 року №3347/02 були прийняті всупереч законам України, необґрунтовано, нерозсудливо, непропорційно, без дотримання балансу між несприятливими наслідками для матеріальних прав та інтересів позивача і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач та його представник не надали, а в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що дії Управління ПФУ в Кельменецькому Чернівецької області про відмову позивачу у призначенні пільгової пенсії були правомірними, а також докази, які б спростовували докази позивача про те, що він працював більше 20 років трактористом.

Вказані вище обставини стверджується взаємним зв'язком наявних у справі доказів, досліджених судом, у їх сукупності.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, та дослідивши інші докази, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1   підлягає задоволенню повністю.

Згідно ч.2 ст.11 КАС України  суд може вийти за межі позовних вимог якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб про захист яких вони простять.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що слід також визнати протиправними рішення комісії  Управління пенсійного фонду України в Кельменецькому районі з розгляду питань, пов'язаних з призначенням пенсій відповідно до чинного законодавства України №104 від 25.05.2009 року про відмову позивачу ОСОБА_1  у призначенні пенсії за віком, як трактористу та відмову Управління пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області від 11.08.2009 року № 3347/02.

Суд вважає, що для повного захисту прав свобод та інтересів позивача слід зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Кельменецькому районі прийняти рішення про призначення пенсії на пільгових умовах позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України, як трактористу - машиністу.

Суд також вважає, що з Державного бюджету України на користь позивача ОСОБА_1   слід стягнути судові витрати по справі , а саме 3,40 грн. судового збору.

На підставі  ст. 48 Кодексу законів про працю України, ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637, керуючись ст.ст. 2,5,7,9,11, 14,71,72,86,94,158,159,160,161,162,163, , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов ОСОБА_1  задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними рішення комісії  Управління пенсійного фонду України в Кельменецькому районі з розгляду питань, пов'язаних з призначенням пенсій відповідно до чинного законодавства України №104 від 25.05.2009 року та відмову Управління пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області від 11.08.2009 року № 3347/02   у призначенні ОСОБА_1  пенсії за віком  як трактористу - машиністу.

 3. Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області прийняти рішення про призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України, як трактористу – машиністу.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження  не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  постанова суду набере законної після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не буде  скасовано, набере законної сили після апеляційного розгляду справи.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду або апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови до Кельменецького районного суду. Апеляційна скарга на постанову може бути подана  до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Кельменецький районний суд.  

 Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя:

Копія. З оригіналом згідно.