УКРАЇНА

Справа №22-37186/10                                   Головуючий в 1 -й інстанції - ОСОБА_1,

Доповідач - Закропивний О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі

головуючого - судді Закропивного О.В.,

суддів - Гаращенка Д.Р., Музичко С.Г.,

при секретарі - Слюзко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про користування житловим приміщенням та визначення місця проживання дітей,

встановила:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2010 року відкрито провадження у вищенаведеній цивільній справі (а.с. 13).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представником ОСОБА_2 подано 29 жовтня 2010 року апеляційну скаргу (а.с.17-18), в якій він просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та справу направити на за підсудністю. Свої вимоги мотивує тим. що вказана ухвала винесена з порушенням процесуального права.

В судовому засіданні представник апелянта повністю підтримав вимоги апеляційної скарги.

Інші учасники процесу в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Із матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що відповідно до довідки форми № 3 від 21 травня 2010 року за № 638 ОСОБА_4 проживає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 6.86/1 кв. 61 (а.с. 7).

Крім того, Голосіївським районним судом м. Києва 04 жовтня 2010 року був направлений запит № 2-6754 до адресно-довідкового бюро м. Києва та Київської області щодо встановлення місця перебування відповідача, з відповіді на який вбачається, що останній зареєстрований за вказаною вище адресою (а.с. 11,12).

Також, слід зауважити, що у відповідності до норми ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна , пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Колегія суддів не вбачає підстав, передбачених ст. 312 ЦПК України для скасування ухвали і передачі питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, судом повно і об’єктивно з’ясовані обставини справи, висновки суду є правильними і ґрунтуються на вимогах закону, ухвала постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому ухвалу суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: