ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2009 р.
№ 2-4/6173-2008
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді:Кота О.В.
суддів:Владимиренко С.В.,
Шевчук С.Р.
розглянув касаційну скаргу
Спільного підприємства "Фото-Експрес"
на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.10.2008р.
та рішеннягосподарського суду Автономної Республіки Крим від 02.09.2008р.
у справі№2-4/6173-2008
за позовомСпільного підприємства "Фото-Експрес"
доАлуштинської міської ради
за участю
третьої особи:
Приватного підприємства "Перспектива"
провизнання недійсним рішення конкурсної комісії,
за участю представників:
- позивача: не з’явилися;
- відповідача: не з’явилися;
- третьої особи: ОСОБА_1. (дов. б/н від 01.01.2009р.);
В С Т А Н О В И В:
У травні 2008 року Спільне підприємство "Фото-Експрес" звернулось до господарського суду з позовом до Алуштинської міської ради, третя особа: Приватне підприємство "Перспектива" про визнання недійсним рішення конкурсної комісії по проведенню конкурсу на право оренди комунального майна від 20.08.2007р. в частині надання права оренди нежилого приміщення площею 40м2 по АДРЕСА_1 у м.Алушті ПП "Перспектива", а також визнати Спільне підприємство "Фото-Експрес" переможцем конкурсу на право оренди нежилого приміщення, розташованого по АДРЕСА_1 у м.Алушті.
В позовній заяві позивач вказував, що на підставі рішення Алуштинської міської ради від 27.06.2007р. №16/13 та оголошення, опублікованого у газеті "Алуштинський вісник" №26 від 13.07.2007р., звернувся до конкурсної комісії з заявою на участь у конкурсі на право оренди нежилого приміщення площею 40м2 по АДРЕСА_1 у м.Алушті. Позивач вважав, що ним було запропоновано найкращі умови оренди, але переможцем конкурсу було визнано Приватне підприємство "Перспектива".
Посилаючись на безпідставність зазначеного рішення Алуштинської міської ради, Спільне підприємство "Фото-Експрес" просило визнати недійсним оскаржуване рішення міськради та визнати його переможцем конкурсу на право оренди нежилого приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_1 у м.Алушті.
02.09.2008р. позивач, в порядку ст.22 ГПК України, уточнив позовні вимоги та просив суд визнати недійсним рішення конкурсної комісії по проведенню конкурсу на право оренди комунального майна Алуштинської міської ради від 20.08.2007р., викладене у п. 3 протоколу №9 засідання конкурсної комісії, в частині надання права оренди нежилого приміщення площею 40м2 по АДРЕСА_1 у м.Алушті Приватному підприємству "Перспектива"; визнати Спільне підприємство "Фото-Експрес" переможцем конкурсу на право оренди нежилого приміщення площею 40м2, розташованого по АДРЕСА_1 у м.Алушті; зобов’язати Алуштинську міську раду укласти з Спільним підприємством "Фото-Експрес" договір оренди нежилого приміщення площею 40м2, розташованого по АДРЕСА_1 у м.Алушті.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.09.2008р. у справі №2-4/6173-2008 (суддя Бєлоглазова І.К.) провадження у справі в частині вимоги про визнання переможцем конкурсу Спільного підприємства "Фото-Експрес" припинено на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України; в решті позову відмовлено.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.10.2008р. у справі №2-4/6173-2008 (колегія суддів у складі головуючого судді Фенько Т.П., суддів Лисенко В.А., Градової О.Г.) рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.09.2008р. у даній справі залишено без змін, а апеляційну скаргу позивача - без задоволення.
Не погоджуючись з рішенням місцевого суду та постановою суду апеляційної інстанції Спільне підприємство "Фото-Експрес" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просило рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.09.2008р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.10.2008р. у справі №2-4/6173-2008 скасувати, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Спільного підприємства "Фото-Експрес"
В судове засідання 26.02.2009р. представники позивача та відповідача не з’явилися. Враховуючи, що про час, дату та місце розгляду справи сторони були повідомлені своєчасно та належним чином, Вищий господарський суд України вважає за можливе розглянути касаційну скаргу за їх відсутності.
Відзиви на касаційну скаргу позивача на час розгляду справи в касаційній інстанції суду надані не були, що в силу положень статті 1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судових рішень, що оскаржуються.
Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, представника Приватного підприємства "Перспектива", проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до Роз’яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.п. 1, 6 постанови від 29.12.1976р. №11 "Про судове рішення", рішення є законним тоді, коли суд виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності –на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад законодавства України. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повністю відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.
Рішення місцевого господарського суду та постанова суду апеляційної інстанції відповідають зазначеним вимогам, оскільки ґрунтуються на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.
Рішенням Алуштинської міської ради 6 сесії V скликання №6/46 від 25.10.2006р. було затверджено Положення про конкурсну комісію з проведення конкурсу на право оренди комунального майна (далі-Положення).
Статтею 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" запроваджено, право комунальної власності як право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування.
Відповідно до ст.20 названого закону державний контроль за діяльністю органів і посадових осіб місцевого самоврядування може здійснюватися лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, і не повинен призводити до втручання органів державної влади чи їх посадових осіб у здійснення органами місцевого самоврядування наданих їм власних повноважень.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 27.06.2007р. 16 сесія V скликання Алуштинської міської ради прийняла рішення №16/13 "Про оголошення конкурсу на право оренди нежилих приміщень, що знаходяться на балансі КП "Управління міського господарства", у томі числі площею 40м2 по АДРЕСА_1 у м.Алушті.
На підставі зазначеного рішення у газеті "Алуштинський вісник" від 13.07.2007р. №26 було опубліковано оголошення про конкурс. Пропозиції приймались до 06.08.2007р.
У встановлений конкурсною комісією строк надійшли заяви від п’яти претендентів. Вказані заяви були розглянуті на засіданні конкурсної комісії з оренди об’єктів комунальної власності Алуштинської міської ради 20.08.2007р, про що складено протокол №9. Згідно з рішенням комісії по проведенню конкурсу на право оренди комунального майна від 23.04.2007р. №1 метою конкурсу на укладання договору оренди є визначення орендаря, який запропонував найбільшу орендну плату.
Судом першої інстанції з матеріалів конкурсної комісії, долучених до справи, встановлено, що найкращі пропозиції щодо розміру орендної ставки (30%) внесли Приватне підприємство "Перспектива" та Спільне підприємство "Фото-Експрес". Первісна заява від 23.07.2007р. Приватне підприємство "Перспектива" містила пропозицію орендної ставки 20-25% від вартості приміщення. У заяві від 13.08.2007р. Приватне підприємство "Перспектива" збільшило розмір орендної ставки до 30% від вартості приміщення.
Згідно пункту 3 протоколу засідання конкурсної комісії з оренди об’єктів комунальної власності Алуштинської міської ради №9 від 20.08.2007р. переможцем конкурсу на укладення договору оренди нежитлового приміщення площею 40м2 по АДРЕСА_1 у м.Алушті строком на 3 роки з орендною ставкою 30% одноголосно визначено Приватне підприємство "Перспектива", як таке, що запропонувало найбільшу орендну ставку і як орендар з переважним правом.
Суд апеляційної інстанції, враховуючи норми визначені п.п.2 п.7 вказаного Положення, дійшов вірного висновку, що прийняв до розгляду заяву ПП "Перспектива", конкурсна комісія не порушила зазначений порядок проведення конкурсу на право оренди об’єктів комунальної власності.
Згідно ч.1 ст.777 ЦК України наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк.
За таких обставин, суди першої та апеляційної інстанцій, дійшли вірного висновку про відмову у задоволенні позову Спільного підприємства "Фото-Експрес" про визнання недійсним рішення конкурсної комісії по проведенню конкурсу на право оренди комунального майна Алуштинської міської ради від 20.08.2007р., викладене у п. 3 протоколу №9 засідання конкурсної комісії, в частині надання права оренди нежилого приміщення площею 40м2 по АДРЕСА_1 у м.Алушті Приватному підприємству "Перспектива".
Припиняючи провадження у справі в частині визнання переможцем конкурсу Спільного підприємства "Фото-Експрес" на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що такі спори не підвідомчі господарським судам відповідно до ст.12 названого кодексу, правильно зазначив, що прийняття рішення про визнання переможцем конкурсу є завданням та функцією конкурсної комісії по проведенню конкурсу на право оренди комунального майна, а не суду.
Відмовляючи у задоволенні позову Спільного підприємства "Фото-Експрес" про спонукання Алуштинської міської ради укласти з ним договір оренди спірного приміщення, місцевий та апеляційний господарські суди правильно вказали, що договір оренди укладається з переможцем конкурсу, яким не є позивач. Крім того, договір оренди спірного приміщення №208 від 01.11.2007р. укладено з Приватним підприємством "Перспектива", із зазначенням, що цей договір не розірвано та не визнано недійсним.
Викладені позивачем в касаційній скарзі доводи зводяться до переоцінки встановлених судами обставин справи, що не входить до компетенції суду касаційної інстанції згідно зі ст.ст.1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України.
Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що висновки судів попередніх інстанцій відповідають встановленим обставинам справи, доводи касаційної скарги їх не спростовують, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Спільного підприємства "Фото-Експрес" залишити без задоволення.
Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.10.2008р. та рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.09.2008р. у справі №2-4/6173-2008 залишити без змін.
Головуючий:О. Кот
Судді:
С. Владимиренко
С. Шевчук