Справа  № 3-608/09                      

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2009 року  

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк О.В., з участю адвоката Когута О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Борщівського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АТ № 019136 від 16 вересня 2009 року вбачається, що ОСОБА_1 16 вересня 2009 року о 22.31 год. в с.Майдан Тисменецького району керував автомобілем, де перевищив швидкість руху на 52 кмгод., а саме рухався зі швидкістю 112 кмгод., швидкість вимірювалась приладом «Радис» № 2215, чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.122 КУпАП.  

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що в населеному пункті Майдан Тисменицького району швидкості руху не перевищував. При зупинці його працівниками ДАІ, останніми був пред»явлений показник приладу «Радис», на якому значилася лише цифра 112. Ні дати, години, місця фіксації швидкості та марки автомобіля в показниках прибору не значилося. В той час через село поруч із ним рухалися кілька автомобілів по двох смугах руху. Працівник ДАІ не довів йому, що показник «112» зафіксований саме з швидкості руху його автомобіля, а не іншого. Він висловив свої заперечення та доводи працівнику ДАІ, а також зазначив їх у протоколі. Копія протоколу йому вручена не була.

Як доказ перевищення швидкості в протоколі зазначено, що було застосовано прилад «Радис», однак до матеріалів справи не долучено фотографію, також не має будь-яких інших доказів, які б доводили вину ОСОБА_1

Окрім того, в порушення вимог ст..256 КУпАП, відсутня відмітка в протоколі про роз»яснення ОСОБА_1 його прав та обов»язків, передбачених статтею 268 КУпАП, в порушення вимог ст..258 КУпАП особі не вручена копія протоколу.  

За таких обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП не доведена, а тому в притягнені його до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП слід відмовити, а адміністративну справу закрити.

На підставі ч.3 ст.122 КУпАП, керуючись ст.ст.9,247п.1,251,252, 280,284 КУпАП,                

п о с т а н о в и в :

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КупАП відмовити за відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення, а адміністративну справу закрити.                    

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області або на неї може бути внесено протест прокурора через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Голова Борщівського районного суду                                                                            Чепесюк О.В.