Справа №2-1052/2009 р.

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

     07 жовтня 2009 року  

     Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

     головуючого судді – Ярош А.І.

     при секретарі – Стариш О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Южне головне регіональне управління» Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Южне головне регіональне управління» Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», за участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:  

01 лютого 2007 року позивач звернувся до суду з позовом, який 26 березня 2009 року уточнив та просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №646 Е від 02 серпня 2005 року у розмірі 15 510,79 грн., з який 453,45 грн. - заборгованість за кредитом, 87,16 грн. - заборгованість за відсотками, 14 970,18 грн. - заборгованість по пені.

18 червня 2007 року ОСОБА_1М, звернулася до суду з зустрічною позовною заявою, в якій просить стягнути з ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі Філії «ЮГРУ» ЗАТ КБ «ПриватБанк» надмірно сплачені кошти за кредитним договором у розмірі 25 197,02 грн. та судові витрати.

У судове засідання 07 жовтня 2009 року представник ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі Філії «ЮГРУ» ЗАТ КБ «ПриватБанк» не з'явився. Відповідно до заяви від 14 травня 2009 року за вх. №12418, представник ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі Філії «ЮГРУ» ЗАТ КБ «ПриватБанк» просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, зустрічний позов не визнав та просив у його задоволенні відмовити.

ОСОБА_1 та її представник позов ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі Філії «ЮГРУ» ЗАТ КБ «ПриватБанк» не визнали, просили заявлені ними вимоги задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, сповіщався, причини неявки суду не повідомив.  

Вислухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_1 та її представника, допитавши свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативну базу, яка регулює галузь спірних правовідносин суд дійшов до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 02 серпня 2005 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» в особі Філії «Южне головне регіональне управління» Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №646 Е, за яким ЗАТ КБ «ПриватБанк» надає ОСОБА_1 5 000 доларів США строком до 01 червня 2006 року із сплатою 25% річних за користування кредитними коштами.

У забезпечення виконання взятих на себе ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором №646 Е від 02 серпня 2005 року, 02 серпня 2005 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі Філії «ЮГРУ» ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладений договір поруки №646 ЕР, за яким поручитель зобов'язувався відповідати за виконання зобов'язань ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором в повному обсязі.

Відповідно до Заяви на видачу готівки №01 від 02 серпня 2005 року, ОСОБА_1 отримала від ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі Філії «ЮГРУ» ЗАТ КБ «ПриватБанк» кошти у розмірі 5 000 доларів США, що еквівалентно  25 250 грн.

У встановлений строк, ОСОБА_1 не виконувала зобов'язання взяті на себе за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 18 березня 2009 року, відповідно до Розрахунку заборгованості за договором №646Е від 02 серпня 2005 року (а.с.153-154), заборгованість складає:

-  за кредитом 58,89 доларів США;

-  за відсотками 11,32 доларів США;

-  за пенею 1944,18 доларів США.

     ОСОБА_1 у зустрічній позовній заяві вказує, що станом на 06 лютого 2006 року сплатила ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі Філії «ЮГРУ» ЗАТ КБ «ПриватБанк» 3587,3 доларів США, в подальшому нею було сплачено ще 142 долари США та 448,44 доларів США. Також ОСОБА_1 передала працівнику ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі Філії «ЮГРУ» ЗАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 майно на суму 2910 доларів США. 12 квітня 2007 року ОСОБА_2 вніс у погашення кредиту в касу банку 3500 доларів США. Отже, за підрахунками ОСОБА_1, ними з ОСОБА_2, як боржниками, було сплачено банку 10 587,74 доларів США. У зв'язку з тим, що за Графіком погашення кредиту ОСОБА_1 мала сплатити 5 598,23 доларів США, ОСОБА_1 просить стягнути з ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі Філії «ЮГРУ» ЗАТ КБ «ПриватБанк» переплату у розмірі 4989,51 доларів США, що еквівалентно 25 197 грн.

     Судом встановлено, що 24 лютого 2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яка діяла як представник Южного ГРУ ПриватБанка, був складений Акт прийому-передачі майна у заставу (а.с.31-32), за яким ОСОБА_1 передала, а ОСОБА_3 від імені Южного ГРУ ПриватБанку прийняла майно у кількості 23 найменування для погашення в подальшому кредитної заборгованості.

     Однак, як встановлено в судовому засіданні з пояснень ОСОБА_3, яка була допитана у якості свідка, доручення на виконання відповідних дій від імені ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі Філії «ЮГРУ» ЗАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 не отримувала, а діяла за усним розпорядженням.

     Також суд звертає увагу, що на Акті прийому-передачі відсутні реквізити заставодержателя та відбиток печатки юридичної особи ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі Філії «ЮГРУ» ЗАТ КБ «ПриватБанк», а тому зазначений акт не відповідає вимогам договору застави.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку заборгованості ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі Філії «ЮГРУ» ЗАТ КБ «ПриватБанк» за договором №646 Е від 02 серпня 2005 року, ОСОБА_1 сплатила банку 7 514,87 доларів США. Але через прострочення виконання зобов'язання розмір боргу за кредитом збільшився через нарахування неустойки (пені).

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Судом встановлено, що заборгованість за кредитом та сплатою відсотків за користування кредитними коштами складає 70,21 доларів США, а розмір неустойки (пені) складає 1944,18 доларів США., що значно перевищує розмір збитків.

У зв'язку з цим, суд вважає за необхідне відмовити ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі Філії «ЮГРУ» ЗАТ КБ «ПриватБанк» у задоволенні частини позовних вимог щодо стягнення неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки.

     Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі Філії «ЮГРУ» ЗАТ КБ «ПриватБанк» підлягають частковому задоволенню в частині стягнення заборгованості за кредитом та процентами на загальну суму 70,21 доларів США, що еквівалентно 540,61 грн. (70,21 х 7,70 = 540,61 грн.).

     Що стосується зустрічних позовних вимог, то суд вважає за необхідне в їх задоволенні відмовити у зв'язку з недоведеністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві – пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено.

Керуючись  ст.ст. 526, 551, 549, 554, 612, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:  

     Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Южне головне регіональне управління» Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - задовольнити частково.

     Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Южне головне регіональне управління» Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (п/р 39012004049001 в ЗАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, МФО 305299, ЄДРПОУ 23212839) заборгованість за кредитним договором №646 від 02 серпня 2005 року у розмірі 540 (п'ятсот сорок) грн. 61 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Южне головне регіональне управління» Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (п/р 39012004049001 в ЗАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, МФО 305299, ЄДРПОУ 23212839) судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Южне головне регіональне управління» Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - відмовити.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 – відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: