Справа № 2- 815/2009 р.  

Р І Ш Е Н Н Я  

      І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И  

17 серпня 2009 року.                   Ренійський районний суд Одеської області  

у складі: головуючого: судді Бешлієвої Т.А.,  

при секретарі: Івановій Н.С.,  

з участю: позивача ОСОБА_1,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  

ВСТАНОВИВ:  

Відповідач по справі ОСОБА_2 на попередній розгляд справи та в судове засідання, будучи належним чином сповіщена про день та час розгляду справи, не зашилась, про причини неявки суд не повідомила, свої заперечення на позов суду не надала, тому суд вважає за можливе на підставі ст. 169 ч. 4 ЦПК України провести заочний розгляд справи.  

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, наполягає на розірванні шлюбу.  

Судом в ході судового розгляду були досліджені:  

- свідоцтво про шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (д/п Фрумузакі) ОСОБА_3, згідно якого шлюб подружжя за реєстрований 14.04.2007 року Плавнінською сільською радою Ренійського району Одеської області, актовий запис № 2;  

- копія паспорту на ім.;я позивача ОСОБА_1, в якому є відмітки про реєстрацію шлюбу з відповідачкою та народження доньки ОСОБА_4, 30.09.2007 року;  

- копія постанови відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного Управління юстиції про відкриття виконавчого  провадження від 15.04.2009 року відносно позивача ОСОБА_1 про стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4     частини заробітку щомісячно на користь відповідачки на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 18.03.2009 року;  

- квитанції про сплату державного мита та ГГЗ по розгляду справи.  

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_4Г, дослідивши надані ним докази, судом було встановлено такі обставини: подружжя зареєструвало шлюб 14.04.2007 року в Плавнінській сільській раді Ренійського району Одеської області, шлюб у обох перший. Від шлюбу у сторін 30.09.2007 року народилася донька Меліса, яка на теперішній час живе разом з матір’ю і на утримання якої позивач за рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду сплачує аліменти. В поданій позовній заяві ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що шлюб з відповідачкою видався невдалим у зв’язку з відсутністю взаємо порозуміння, внаслідок чого дружина разом з малолітньою дочкою залишила сім’ю і переїхала жити до своїх батьків. Всі спроби позивача налагодити сімейні стосунки не привели до бажаного результату, з дружиною склалися дуже неприязні стосунки, сім;я фактично розпалась та не існує. На теперішній час спорів майнового характеру між подружжям не має.  

В судовому засіданні ОСОБА_1 також наполягає на розірванні шлюбу, примирення  вважає неможливим, пояснивши, що сумісно з дружиною не проживає з 20.01.2009 року, оскільки вона з донькою залишила сім’ю, на протязі спільного життя з ініціативи відповідачки постійно виникали суперечки по самим різноманітним причинам, що негативно вплинуло на їх стосунки та привело до втрати почуттів. Відповідач не схотіла жити разом з батьками позивача, в їх стосунки також вмішувалась мати дружини, за ствердженням позивача, він все зробив для того щоб зберегти сім’ю, працював, щоб забезпечити належний матеріальний стан, поміг дружині здобути вищу освіту, неодноразово мирився з нею, повертав її додому коли вона покидала дім, але дружина все-таки пішла з сім’ї. Враховуючи те, що на утриманні відповідачки лишилась малолітня дочка, витрати, пов’язані з реєстрацією розірвання шлюбу просить покласти на нього.  

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 також підтвердила, що сім’я позивача фактично розпалась, разом подружжя не живе більше чим півроку, дружина разом з малолітньою дочкою покинула родину, за сумісного життя відповідачка підтримувала стосунки зі свідком, приходила до неї, однак ніколи не скаржилась ні на свого чоловіка, ні на його батьків, мати позивача добре до неї відносилась, але відповідачка не хотіла жити разом з батьками позивача, хотіла жити разом зі своєю матір;ю, при людях подружжя ніколи не сперечалось, про якісь сварки чи суперечки між дружиною і чоловіком свідку нічого не відомо. Останнім часом, по поясненням свідка, вона помітила, що характер відповідачки дуже змінився вона відмовляється приймати поміч від чоловіка на утримання дитини, не дає йому зустрічатися з дочкою.  

Заслухавши пояснення позивача та свідка, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім;я сторін фактично розпалась, її збереження-неможливе, шлюб існує суто формально і підлягає розірванню. Між позивачем і відповідачем склались неприязні стосунки, втратилися почуття любові і пошани взаємодопомоги і підтримки, тобто морально-правові підстави шлюбу. Приходячи до такого висновку, суд враховує фактичні обставини справи і інтереси кожного з подружжя, а також їхньої малолітньої дитини. Застосування заходів що до примирення подружжя, передбачених ст. 111 СК України, в даній ситуації суд вважає недоцільним. Витрати, пов’язані з реєстрацією розірвання шлюбу, згідно зі встановленими обставинами справи, суд покладає на позивача.  

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213 ЩІК України, ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, суд,  

ВИРІШИВ:  

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (д/п Фрумузакі) ОСОБА_3, зареєстрований 14.04.2007 року Плавнінською сільською Радою Ренійського району Одеської області, актовий запис № 2 - розірвати.  

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з позивача ОСОБА_1-17 грн. державного мита, відповідача ОСОБА_2  від сплати державного мита звільнити.  

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. Строк оскарження рішення в Апеляційний суд Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області: 10 днів з дня проголошення рішення, 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

Суддя:                 Бєшлієва Т.А.