Справа № 2-а-451/09  

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

23 вересня 2009  року Корсунь - Шевченківський районний суд  Черкаської області в складі:  

головуючого – судді Свитки С.Л.,  

за участю секретаря Щербань А.В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Корсуні – Шевченківському справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1  до  Управління ДАІ ГУМВС України в Київській області, інспектора Кагарлицького взводу ДПС ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,  

В С Т А Н О В И В:  

01 червня 2009 року позивач  звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому оскаржує дії посадової особи органів Державної автомобільної інспекції щодо притягнення його до адміністративної відповідальності і просить скасувати оскаржувану постанову від 13 квітня 2009 року про накладення на нього штрафу за ч.1 ст. 122 КУпАП.  

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що постановою інспектора ДПС ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн  від 13 квітня 2009 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Позивач вважає, що вказана постанова винесена з порушенням закону, а  тому є незаконною і підлягає скасуванню.  

У суд позивач  з”явився,  позовні вимоги підтримав.  

Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, у судове засідання не з’явилися, про причину своєї неявки суд не повідомили.  

Суд, вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши  матеріали справи, вважає що позов підлягає до задоволення частково в силу  наступного.  

У суді встановлено, що постановою інспектора Кагарлицького взводу ДПС ОСОБА_2  від 13 квітня 2009 року на позивача було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Як зазначено в  постанові ОСОБА_1 13 квітня 2009 року в 09 год 58 хв на 83 км автодороги Київ-Знам»янка     керував автомобілем марки «ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю 101 км/год, перевищивши встановлене обмеження швидкості руху на 41 км/год,  чим допустив порушення п.12.4 ПДР України. Вимірювання швидкості проводилося з використанням приладу «Візир». Вказану вище постанову позивач отримав 12 травня 2009 року.  

Позивач вважає винесену постанову незаконною, оскільки  13 квітня 2009 року  о 09 год 58 хв на 83 км автодороги Київ-Знам»янка останній не керував автомобілем марки «ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_1 і автомобіль  в цей час знаходився в будинковолодінні, що в  с.Яблунівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.  Вказану обставину в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_3, яка є  дружиною позивача і підтвердила,  що 13 квітня 2009 року  близько 10 год 00 хв  її чоловік ОСОБА_1 не керував автомобілем марки «ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_1 і  автомобіль знаходився  на подвір”ї їхнього будинковолодіння та сини позивача  - ОСОБА_4 та ОСОБА_5,  які пояснили, що 13 квітня 2009 року близько 10 год 00 хв не керували автормобілем марки «ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_1 і  автомобіль знаходився   в с.Яблунівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.  

Згідно вимог ст.14-1 до   адміністративної   відповідальності  за  правопорушення  у сфері забезпечення безпеки дорожнього  руху  у  разі  їх  фіксації працюючими   в   автоматичному   режимі   спеціальними  технічними засобами,  що мають функції фото- і  кінозйомки,  відеозапису,  чи засобами  фото-  і  кінозйомки,  відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.  

Згідно вимог ч.6 ст. 258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючого в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису  та засобів фото і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалах зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото – і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягується до адміністративної відповідальності протягом трьох днів з дня винесення такої  постанови.  

  Суду не надано належних доказів того, що прилад, який був використаний для вимірювання швидкості працював в автоматичному режимі та не надано належних доказів щодо належної реєстрації зазначеного приладу.  

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що оскаржувана постанова інспектора Кагарлицького  взводу ДПС  ОСОБА_2 є  незаконною, а тому підлягає скасуванню.  

Оскільки винесена постанова підлягає скасуванню, то суд  закриває провадження у справі, оскільки не надано доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1  правопорушення, тобто в даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.  

  Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про  адміністративне  правопорушення  не може бути  розпочато,  а  розпочате  підлягає  закриттю  за  таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.  

Позивачем  пропущені строки звернення до суду з даним позовом, але суд поновлює позивачу строк звернення  до суду, оскільки визнає причини пропуску строку поважними, через небхідність надання позивачу правової допомоги..  

Керуючись ст. ст. 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст.122 ч.1, 247, 254,  283, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  

суд  

П О С Т А Н О В И В:  

Адміністративний позов  ОСОБА_1  до  Управління ОСОБА_6 України в Київській області, інспектора Кагарлицького взводу ДПС ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності – задовольнити частково.  

Скасувати постанову  інспектора Кагарлицького взводу  ДПС ОСОБА_2  серії АІ №123678 від 13 квітня 2009 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП  на  ОСОБА_1, а справу закрити провадженням.  

У задоволенні позову до управління ДАІ відмовити.  

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про її апеляційне оскарження або апеляційної скарги.  

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів після проголошення даної постанови до Київського апеляційного адміністративного суду /02093 м.Київ вул..Поліська,3-Б/  через Корсунь-Шевченківський  районний суд Черкаської області з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів через той же суд.  

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після проголошення даного рішення до Київського апеляційного адміністративного суду через Корсунь-Шевченківський  районний суд Черкаської області.  

Головуючий