Справа № 22- 12658/2010                            Головуючий у 1-й інстанції - Шевченко Т.М. Доповідач - Кабанченко О.А.

У X В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого -         Кабанченко О.A.

суддів -                    Желепи О.В.,

                                 ОСОБА_1

при секретарі -        Туман Є.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до закритого акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,

встановила:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2010 року закрито провадження в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ЗАТ «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду з направленням справи на розгляд суду першої інстанції. Посилається на те, що висновок суду про те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства не відповідає обставинам справи та вимогам процесуального закону.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що внаслідок ДТП був пошкоджений належний ОСОБА_2 автомобіль, винним в ДТП визнаний водій, який керував належним СПД ОСОБА_3 автомобілем, відповідач, з яким останньою був укладений договір страхування цивільно- страхової відповідальності, відмовив у виплаті ОСОБА_2 страхового відшкодування.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позивач ОСОБА_3 є суб’єктом підприємницької діяльності, спір виник з приводу неналежного виконання відповідачем – юридичною особою зобов’язань за договором, а тому справа підлягає розгляду у господарському суді.

Проте, такий висновок суду не відповідає матеріалам справи, з яких вбачається, що спір виник у зв”язку з невиплатою відповідачем страхового відшкодування за договором, який хоч і був укладений з СПД, проте на користь третіх осіб за заподіяну останнім внаслідок ДТП шкоду.

В даному випадку, особою, на користь якої підлягає виплаті страхове відшкодування може бути ОСОБА_2, яким фактично і заявлені позовні вимоги, виходячи із змісту позовної заяви. При цьому відомості про те, що останній є СПД відсутні. Позовні вимоги ОСОБА_3 при вирішенні питання про закриття провадження в справі судом не з’ясовані.

За таких обставин, ухвала суду про задоволення клопотання відповідача та закриття провадження в справі підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд суду першої інстанції.

Керуючись ст.. ст.. 307, 311, 312 ЦПК України, колегія суддів.

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити. Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2010 року скасувати, справу направити на новий розгляд суду першої інстанції.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: